II SA/Wa 178/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie GIODO odmawiające zwrotu kosztów, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący J.S. zaskarżył postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych odmawiające zwrotu poniesionych kosztów. Sąd uznał, że postępowanie w sprawie zwrotu kosztów nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych, a zaskarżone postanowienie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2005 r. nr [...], które odmówiło skarżącemu zwrotu poniesionych kosztów. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. decyzje i postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. Jednakże, postanowienie GIODO dotyczące zwrotu kosztów nie rozstrzygało sprawy administracyjnej ani nie kończyło postępowania, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidywały możliwości zwrotu takich kosztów przez organ. Ponadto, zaskarżone postanowienie nie podlegało zaskarżeniu w drodze zażalenia. W konsekwencji, sąd uznał, że postępowanie w sprawie zwrotu kosztów nie jest postępowaniem zmierzającym do wydania aktu lub czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, co skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie dotyczące zwrotu kosztów, które nie rozstrzyga sprawy administracyjnej ani nie kończy postępowania, a także nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie zwrotu kosztów nie jest postępowaniem zmierzającym do wydania aktu lub czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, a zaskarżone postanowienie nie było zaskarżalne w drodze zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadkach określonych w tym przepisie, w tym gdy przedmiot zaskarżenia nie nadaje się do kontroli sądowoadministracyjnej.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje i postanowienia.
PPSA art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 141 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienia wydane w toku postępowania służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
k.p.a.
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy nie przewidują możliwości zwrotu przez organ administracji publicznej poniesionych przez stronę kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie dotyczące zwrotu kosztów nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych. Zaskarżone postanowienie nie podlegało zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej skarga do Sądu w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Maria Werpachowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na postanowienie o zwrocie kosztów w postępowaniu administracyjnym, gdy nie jest ono zaskarżalne w drodze zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia o zwrocie kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy niedopuszczalności skargi, co jest mniej interesujące dla szerszego grona odbiorców niż merytoryczne rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 178/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-02-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Werpachowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu poniesionych kosztów postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz bezczynność organów w tych przypadkach. W przedmiotowej sprawie J. S. przedmiotem skargi uczynił postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu poniesionych kosztów. Postanowieniem tym organ odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego o zwrot poniesionych kosztów. W uzasadnieniu wskazał, że przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), nie przewidują możliwości zwrotu przez organ administracji publicznej poniesionych przez stronę kosztów. Zaskarżone postanowienie dotyczy kwestii wynikłej w toku postępowania w sprawie z zakresu ochrony danych osobowych. Nie rozstrzyga sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania przed Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych, nie jest też postanowieniem kończącym postępowanie. Zgodnie z art. 141 § 1 powołanej ustawy, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zaskarżone postanowienie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. W związku z tym, że postępowanie w sprawie zwrotu poniesionych kosztów nie jest postępowaniem zmierzającym do wydania aktu lub czynności, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, stwierdzić należy, że skarga do Sądu w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.