II SA/Wa 1771/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-12-12
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
renta specjalnaświadczenie w drodze wyjątkuZUSubezpieczenie społecznestudentprawo do świadczeńorzecznictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą przyznania renty specjalnej w drodze wyjątku, gdyż zmarły nie był osobą ubezpieczoną.

Skarga dotyczyła decyzji Prezesa ZUS odmawiającej przyznania renty specjalnej w drodze wyjątku dla małoletnich dzieci po zmarłym mężu. Skarżąca argumentowała, że studia powinny być traktowane jak zatrudnienie, a śmierć na uczelni jak zdarzenie w trakcie pracy. Sąd uznał, że kluczową przesłanką do przyznania świadczenia w drodze wyjątku jest bycie osobą ubezpieczoną, czego zmarły student nie spełniał, co skutkowało oddaleniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. D., przedstawicielki ustawowej małoletnich dzieci, na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Decyzją tą utrzymano w mocy wcześniejsze postanowienie odmawiające przyznania świadczenia w drodze wyjątku – renty specjalnej po zmarłym R. D. Podstawą odmowy było niespełnienie przez zmarłego warunku bycia osobą ubezpieczoną w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach, co wykluczało możliwość przyznania świadczenia jego rodzinie, nawet w szczególnych okolicznościach. Skarżąca podnosiła, że jej zmarły mąż, będący studentem, nie mógł podjąć pracy, a śmierć na sali wykładowej powinna być traktowana jako zdarzenie w trakcie zatrudnienia. Sąd, powołując się na art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, podkreślił, że przyznanie świadczenia w drodze wyjątku wymaga łącznego spełnienia obligatoryjnych przesłanek, w tym przede wszystkim bycia osobą ubezpieczoną. Ponieważ zmarły nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu, sąd uznał decyzję Prezesa ZUS za zgodną z prawem i oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, student, który nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu, nie może być uznany za osobę ubezpieczoną w rozumieniu ustawy, co wyklucza możliwość przyznania świadczenia w drodze wyjątku jego rodzinie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że świadczenie w drodze wyjątku wymaga łącznego spełnienia obligatoryjnych przesłanek, a pierwszą z nich jest bycie osobą ubezpieczoną. Brak tego statusu przez zmarłego studenta uniemożliwia przyznanie świadczenia jego rodzinie, niezależnie od trudnej sytuacji materialnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 83 § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Świadczenie w drodze wyjątku może być przyznane tylko w przypadku łącznego spełnienia określonych warunków, w tym przede wszystkim bycia osobą ubezpieczoną.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 4 § pkt 13

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definicja osoby ubezpieczonej.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Studia powinny być traktowane jako okres zatrudnienia. Śmierć na sali wykładowej powinna być traktowana jako zdarzenie w trakcie zatrudnienia. Trudna sytuacja materialna rodziny i brak wsparcia. Student powinien być traktowany jako osoba pracująca.

Godne uwagi sformułowania

świadczenie w drodze wyjątku nie jest świadczeniem socjalnym, przyznawanym wyłącznie wg potrzeb nie zostały spełnione łącznie przesłanki określone w tym przepisie nie udowodniono, że zmarły podlegał kiedykolwiek ubezpieczeniu społecznemu w rozumieniu [...] ustawy i wyklucza to możliwość przyznania renty rodzinnej

Skład orzekający

Andrzej Kołodziej

przewodniczący

Ewa Kwiecińska

członek

Ewa Pisula-Dąbrowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania świadczeń w drodze wyjątku z ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza wymogu bycia osobą ubezpieczoną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studenta niepodlegającego ubezpieczeniu; orzeczenie z 2005 r., prawo mogło ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia świadczeń w drodze wyjątku, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na fundamentalnym braku spełnienia przesłanki ubezpieczenia, co czyni ją mniej złożoną prawnie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1771/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, WSA, Ewa Pisula-Dąbrowska (spraw.), Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi A. D. przedstawicielki ustawowej małoletnich W. D., W. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku - oddala skargę -
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r., wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst. jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.), którą to decyzją odmówił przyznania A. D., przedstawicielce ustawowej małoletnich W. D. i W. D., świadczenia w drodze wyjątku - renty specjalnej po zmarłym ojcu małoletnich - R. D.
W uzasadnieniu decyzji, powołując się na dyspozycję art. 83 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, organ stwierdził, iż nie zostały spełnione łącznie przesłanki określone w tym przepisie.
Odmawiając przyznania świadczenia w drodze wyjątku, stwierdzono, iż nie udowodniono, że zmarły podlegał kiedykolwiek ubezpieczeniu społecznemu w rozumieniu art. 4 pkt 13 ww. ustawy i wyklucza to możliwość przyznania renty rodzinnej, która jest pochodną świadczenia osoby zmarłej.
Powyższa decyzja Prezesa ZUS stała się przedmiotem skargi A. D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skarżąca podnosiła, iż jej zmarły w wieku 23 lat mąż był studentem studiów stacjonarnych i nie mógł podjąć zatrudnienia. Twierdziła, iż kontynuowanie studiów powinno być traktowane za równorzędne z okresami zatrudnienia oraz że jej mąż jako student winien być traktowany jako osoba pracująca. Podnosiła, iż śmierć męża nastąpiła na sali wykładowej na uczelni i powinna zostać potraktowana jako zdarzenie w trakcie zatrudnienia. Podkreślała trudną sytuację materialną rodziny, niemożność znalezienia pracy, brak żłobka w miejscowości, w której wraz z dziećmi zamieszkuje, brak oparcia w rodzinie i wyjątkowo trudną sytuację ekonomiczną, w której znalazła się wraz z dziećmi.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, stwierdzić należy, że nie narusza ona prawa.
Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury i renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może przyznać w drodze wyjątku świadczenie w wysokości nieprzekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie. Z przepisu tego wynika, że prawo do świadczeń w nim przewidzianych przysługuje wyłącznie w przypadku łącznego spełnienia przez wnioskodawcę określonych warunków.
Wskazać należy, że świadczenie przewidziane w art. 83 ust. 1 ustawy o rentach i emeryturach nie jest świadczeniem socjalnym, przyznawanym wyłącznie wg potrzeb - ze względu na trudną sytuację materialną wnioskodawcy. Z przepisu art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach wynika, iż aby takie świadczenie mogło zostać przyznane, niezbędnym jest przede wszystkim wykazanie, iż została spełniona pierwsza z obligatoryjnych przesłanek określonych w tym przepisie, a mianowicie, że zmarły był osobą ubezpieczoną. Zgodnie z art. 4 pkt 13 omawianej ustawy, za ubezpieczonego uważa się osobę podlegającą ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu, a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników. Zmarły R. D., jako niepracujący student, nigdy nie był osobą ubezpieczoną w rozumieniu wyżej powołanej ustawy i wyklucza to możliwość przyznania świadczenia w drodze wyjątku jego rodzinie. Ani wnioskująca o świadczenie A. D., ani małoletnie dzieci nie korzystają z przymiotu bycia członkiem rodziny pozostałym po osobie ubezpieczonej i tym samym nie zaliczają się do kręgu osób mogących ubiegać się o świadczenie w drodze wyjątku.
Świadczenie w drodze wyjątku może być przyznane jedynie w sytuacji łącznego spełnienia obligatoryjnych przesłanek określonych w art. 83 cyt. wyżej ustawy. Brak chociażby jednej z nich uniemożliwia przyznanie tego świadczenia. Ponieważ zmarły nie spełnił pierwszej z obligatoryjnych przesłanej - nie był osobą ubezpieczoną w rozumieniu omawianej ustawy, brak było możliwości przyznania świadczenia członkom jego rodziny.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI