III SA/Wa 2830/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na decyzję ZUS w przedmiocie odmowy umorzenia należności, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności po zmarłym. Pełnomocnik skarżącego złożył skargę, ale nie sprecyzował, czy dotyczy ona decyzji o odmowie umorzenia, czy decyzji o odpowiedzialności za długi spadkowe. Po wyjaśnieniach okazało się, że skarżono decyzję I instancji, od której przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa ZUS. Ponieważ skarżący nie skorzystał z tego środka, skarga była niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2005 r. odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek po zmarłym J. M. Pełnomocnik skarżącego złożył skargę, dołączając kserokopie decyzji stwierdzających odpowiedzialność za długi spadkowe. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że dotyczy ona decyzji o odpowiedzialności za długi spadkowe, a nie o odmowie umorzenia, i powinna być rozpatrywana przez sąd powszechny. Po wezwaniu do wyjaśnienia, pełnomocnik wskazał, że przedmiotem skargi są decyzje z dnia [...] kwietnia 2005 r. Sąd ustalił, że decyzje te stały się ostateczne, a skarżący nie skorzystał z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa ZUS. Zgodnie z art. 52 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Ponieważ skarżący nie wyczerpał administracyjnego toku instancji, skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona wyłącznie po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza, że strona nie może zaskarżyć decyzji organu pierwszej instancji, jeśli przysługuje jej odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga wyczerpania administracyjnego toku instancji przed wniesieniem skargi. Ponieważ skarżący nie skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa ZUS, skarga na decyzję I instancji była niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 52
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne lub uzasadnione być nie może.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania administracyjnego toku instancji. Decyzje dotyczące odpowiedzialności za długi spadkowe należą do właściwości sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
wyczerpanie środków zaskarżenia administracyjny tok instancji decyzje w przedmiocie odpowiedzialności za długi spadkowe nie należy do właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego
Skład orzekający
Bożena Dziełak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi administracyjnej w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu przed ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych zasad wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2830/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Dziełak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia: - odrzucić skargę - Uzasadnienie Pełnomocnik Skarżącego r. pr. J. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "na decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wraz z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym". Wyjaśnił, że "zaskarżonymi decyzjami" Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności "po zmarłym J. M. z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych". Do skargi dołączył kserokopie trzech decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2005 r. i [...] maja 2005 r., stwierdzających odpowiedzialność J.M., K.M. i J. M. za długi spadkowe po zmarłym J. M., w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej określany jako "Zakład") wniósł o odrzucenie skargi. Wyjaśnił, że z załączonych do skargi decyzji wynika, iż przedmiotowa skarga nie dotyczy decyzji o odmowie umorzenia należności z tytułu składek, ale jest skargą na decyzje Zakładu w przedmiocie odpowiedzialności za długi spadkowe, od których stronie przysługiwało odwołanie do Sądu Okręgowego w L. Przedmiotowa sprawa podlegała zatem rozpoznaniu przez sąd powszechny i jako taka nie należy do właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2005 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do wskazania numerów i dat wydania decyzji, będących przedmiotem skargi. Pełnomocnik w piśmie z dnia 28 grudnia 2005 r. oświadczył, iż przedmiotem skargi K. M. są decyzje Zakładu z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] i Nr [...]. Zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] lutego 2006 r. Sąd wezwał pełnomocnika organu do wyjaśnienia: czy decyzje z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] i Nr [...], dotyczące K. M., stały się ostateczne, czy też Skarżący wnioskował o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nadto wezwał pełnomocnika do udzielenia informacji, czy wydane zostały decyzje drugoinstancyjne. Pełnomocnik organu w piśmie z dnia 28 lutego 2006 r. oświadczył, że dotyczące Skarżącego decyzje Zakładu z dnia [...] kwietnia 2005 r. stały się ostateczne. Skarżący nie skorzystał z możliwości zwrócenia się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ponownie rozpatrzenie sprawy. Nie zostały zatem wydane decyzje drugoinstancyjne. Ponieważ, jak się okazało, przedmiotem skargi były dwie decyzje administracyjne, skargę na decyzję Zakładu z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za listopad 1998 r. zarejestrowano pod numerem III SA/Wa 987/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przepis w takim brzmieniu oznacza, że dopiero wyczerpanie administracyjnego toku instancji otwiera Skarżącemu drogę do uruchomienia kontroli działania organów administracji przez sąd administracyjny. Zaskarżona w niniejszej decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od decyzji organu pierwszej instancji, Z prawa tego Skarżący nie skorzystał. Jak wskazano wyżej, w sytuacji, gdy ustawa przewiduje środek zaskarżenia, skarga przysługuje wyłącznie na decyzję wydaną na skutek jego rozpatrzenia. Niedopuszczalna jest natomiast skarga na decyzję organu pierwszej instancji. Ponieważ w sprawie niniejszej zaskarżono decyzję wydaną w I instancji, skargę należało uznać za niedopuszczalną. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI