II SA/Wa 1764/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA oddalił skargę na decyzję ZUS odmawiającą przyznania świadczenia w drodze wyjątku, uznając, że alkoholizm skarżącej nie jest szczególną okolicznością uzasadniającą przyznanie świadczenia.
Skarżąca H.C. wniosła o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku, powołując się na opiekę nad dziećmi jako szczególną okoliczność. ZUS odmówił, wskazując, że całkowita niezdolność do pracy powstała po okresie ubezpieczenia, a stwierdzony alkoholizm nie jest szczególną okolicznością. WSA oddalił skargę, potwierdzając, że alkoholizm nie spełnia przesłanek do przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
Przedmiotem sprawy była skarga H.C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) odmawiającą przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Skarżąca argumentowała, że poświęcenie się opiece nad dziećmi stanowiło szczególną okoliczność uzasadniającą przyznanie świadczenia, mimo niespełnienia standardowych wymogów. ZUS odmówił, wskazując, że całkowita niezdolność do pracy powstała po upływie 3 lat i 4 miesięcy od ostatniego okresu ubezpieczenia, a stwierdzony alkoholizm skarżącej, który nie był leczony, nie może być uznany za szczególną okoliczność w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że przyznanie świadczenia w drodze wyjątku wymaga łącznego spełnienia trzech przesłanek: niespełnienie warunków musi być spowodowane szczególnymi okolicznościami, ubezpieczony musi być całkowicie niezdolny do pracy lub w podeszłym wieku, a także nie posiadać niezbędnych środków utrzymania. Sąd uznał, że stwierdzony alkoholizm skarżącej, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, nie jest taką szczególną okolicznością, która uniemożliwiałaby podjęcie pracy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzależnienie od alkoholu, zwłaszcza nieleczone, nie stanowi "szczególnej okoliczności" w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że "szczególne okoliczności" oznaczają wydarzenia nadzwyczajne, które uniemożliwiają podjęcie pracy wbrew woli ubezpieczonego. Stwierdzony alkoholizm nie jest taką przeszkodą, a wręcz przeciwnie, jego leczenie jest obowiązkiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 83 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Świadczenie w drodze wyjątku może być przyznane przez Prezesa ZUS, gdy ubezpieczony nie spełnia warunków do uzyskania świadczenia z powodu szczególnych okoliczności, jest całkowicie niezdolny do pracy lub w podeszłym wieku, nie może podjąć pracy i nie ma niezbędnych środków utrzymania. Wszystkie przesłanki muszą być spełnione łącznie. Alkoholizm nie jest szczególną okolicznością.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ zobowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, mając na uwadze interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ zobowiązany jest do wyczerpującego zebrania, rozpatrzenia i oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ zobowiązany jest do oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji musi spełniać określone wymogi.
u.e.r.f.u.s. art. 84
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Świadczenia w drodze wyjątku są finansowane z budżetu państwa, a nie z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Alkoholizm skarżącej nie stanowi szczególnej okoliczności uzasadniającej przyznanie świadczenia w drodze wyjątku.
Odrzucone argumenty
Opieka nad dziećmi jako szczególna okoliczność uzasadniająca przyznanie świadczenia w drodze wyjątku.
Godne uwagi sformułowania
Przez szczególne okoliczności rozumie się wydarzenia o charakterze nadzwyczajnym, które wbrew zamiarom i woli ubezpieczonego stanowią niemożliwą do przezwyciężenia przeszkodę do kontynuowania zatrudnienia i związanego z nim obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Alkoholizm nie leczony nie może być uznany za okoliczność szczególną.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący
Jolanta Rajewska
członek
Janusz Walawski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"szczególnych okoliczności\" w kontekście świadczeń z ubezpieczenia społecznego, zwłaszcza w przypadku problemów z uzależnieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania świadczeń w drodze wyjątku, które są decyzjami uznaniowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia społecznego - uzależnienia od alkoholu i jego wpływu na możliwość uzyskania świadczeń socjalnych. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w kontekście trudnych sytuacji życiowych.
“Czy alkoholizm może być "szczególną okolicznością" do otrzymania świadczenia z ZUS? Sąd odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1764/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Janusz Walawski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia NSA Jolanta Rajewska, Asesor WSA Janusz Walawski (spraw.), Protokolant Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2005r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku - oddala skargę - Uzasadnienie Przedmiotem skargi stała się decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję poprzedzającą z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] o odmowie przyznania H. C. świadczenia w drodze wyjątku. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że skarżąca legitymuje się całkowitą niezdolnością do pracy, jednak za datę jej powstania przyjęto [...] lutego 2002 r., tj. po upływie 3 lat i 4 miesięcy po ostatnim okresie ubezpieczenia, zaś w sprawie nie stwierdzono okoliczności szczególnych, które uniemożliwiały skarżącej pracę w tym okresie. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła o uchylenie decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2004 r. i stwierdziła, że organ wydając zaskarżoną decyzję naruszył art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Skarżąca w uzasadnieniu skargi wyraziła pogląd, że fakt poświęcenia się opiece nad dziećmi jest okolicznością szczególną, o której mowa w przepisie prawa materialnego stanowiącego podstawę do wydania pozytywnej dla niej decyzji o przyznaniu wnioskowanego świadczenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto stwierdził, że wszelkie problemy ze stanem zdrowia oraz niemożność wypracowania uprawnień do świadczeń w zwykłym trybie spowodowane jest alkoholizmem skarżącej, która nie podejmuje leczenia. Alkoholizm nie leczony nie może w żadnym razie być uznany za okoliczność szczególną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) w art. 1 § 1 i 2 stanowi, że sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. W świetle tych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 118 z późn. zm.), ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może przyznać w drodze wyjątku świadczenie w wysokości nie przekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie. Do przyznania tego świadczenia wszystkie wymienione w przytoczonym przepisie przesłanki muszą być spełnione łącznie. Podkreślić należy, iż pozostawienie tego uprawnienia uznaniowej decyzji organu nie oznacza, iż ma on całkowitą swobodę w tym względzie. Podejmując decyzję w ramach uznania administracyjnego organ jest zobowiązany do bezwzględnego przestrzegania przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). Z mocy art. 7 tej ustawy organ zobowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Jest także zobowiązany do wyczerpującego zebrania, rozpatrzenia i oceny całego materiału dowodowego zgodnie z art. 77 § 1 i art. 80 kpa oraz do uzasadnienia według wymogów określonych w art. 107 § 3 kpa. Zdaniem Sądu, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie naruszył powyżej określonych reguł procesowych. Analiza treści art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prowadzi do wniosku, że przesłankami warunkującymi przyznanie przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych świadczenia w drodze wyjątku są: 1) niespełnienie warunków dających prawo do emerytury lub renty musi być spowodowane szczególnymi okolicznościami, 2) ubiegający się o świadczenie nie może podjąć pracy lub innej działalności objętej ubezpieczeniem społecznym z powodu całkowitej niezdolności do pracy lub wiek, 3) osoba ta nie ma niezbędnych środków utrzymania. Podkreślić należy, iż do przyznania tego rodzaju świadczenia wszystkie przesłanki określone w tym przepisie powinny być spełnione łącznie. Świadczenia, o których mowa w art. 83 ust. 1 powołanej powyżej ustawy, należy uznać za wyjątkowe także z tego powodu, że są finansowane z budżetu państwa, a nie z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (art. 84 ustawy). Nie mają one również charakteru roszczeniowego, bowiem ustawa nie gwarantuje ich wypłaty, pozostawiając ich przyznanie uznaniowej decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jednym z warunków niezbędnych do uzyskania świadczenia na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest niemożność uzyskania przez ubezpieczonego prawa do emerytury lub renty wskutek szczególnych okoliczności. Przez szczególne okoliczności rozumie się wydarzenia o charakterze nadzwyczajnym, które wbrew zamiarom i woli ubezpieczonego stanowią niemożliwą do przezwyciężenia przeszkodę do kontynuowania zatrudnienia i związanego z nim obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skarżąca została uznana za całkowicie niezdolną do pracy. Lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał u skarżącej alkoholizm z powikłaniami ([...]). Uzależnienie alkoholowe skarżącej, na jakie powołuje się organ, nie stanowi niedającej się usunąć przeszkody, która uniemożliwiałaby świadczenie pracy. W tym stanie faktycznym należało dojść do wniosku, że niespełnienie przez skarżącą warunków wymaganych w ustawie nie było następstwem zdarzeń o charakterze szczególnym. Stwierdzony alkoholizm skarżącej zgodnie z przyjętym orzecznictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Naczelnego Sądu Administracyjnego nie stanowi tej przesłanki. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiając skarżącej przyznania świadczenia w drodze wyjątku oparł swoje rozstrzygnięcie na wyczerpujących ustaleniach, jak również poddał szczegółowej analizie zebrany w sprawie materiał dowodowy, a wydając zaskarżoną decyzję prawa nie naruszył. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.