II SA/Wa 1761/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że prawomocny wyrok uniewinniający w sprawie karnej, wydany po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, nie stanowi podstawy do jego wznowienia.
Skarżący D.S. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na prawomocny wyrok uniewinniający go od zarzutów popełnienia przestępstwa, który zapadł po wydaniu wyroku przez WSA. Sąd administracyjny uznał, że zgodnie z przepisami PPSA, podstawą wznowienia mogą być jedynie okoliczności faktyczne lub dowody istniejące przed uprawomocnieniem się orzeczenia, a nie te powstałe później. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D.S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, które zakończyło się wyrokiem WSA z dnia 9 grudnia 2011 r. oddalającym skargę na decyzję Komendanta Policji o cofnięciu pozwolenia na broń. Skarżący oparł swoje żądanie na art. 273 § 2 PPSA, wskazując, że w sprawie karnej, która była podstawą cofnięcia pozwolenia, zapadł prawomocny wyrok uniewinniający go od wszystkich zarzutów. Skarżący argumentował, że ujawniły się nowe okoliczności i dowody, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać wcześniej. Sąd administracyjny, powołując się na art. 279 PPSA, podkreślił, że skarga o wznowienie musi zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia z uzasadnieniem oraz żądanie. Analizując podstawę wznowienia z art. 273 § 2 PPSA, sąd wskazał, że mogą nią być jedynie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej i zostały „później wykryte”. Ponieważ uniewinniający wyrok sądu karnego został wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, nie mógł stanowić podstawy do jego wznowienia. W konsekwencji, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 280 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocny wyrok uniewinniający w sprawie karnej, wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, nie stanowi podstawy do wznowienia tego postępowania.
Uzasadnienie
Podstawą wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego mogą być jedynie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed uprawomocnieniem się orzeczenia sądowoadministracyjnego i zostały „później wykryte”, a nie te, które powstały po jego wydaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą wznowienia mogą być tylko takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, w której ma nastąpić wznowienie postępowania. Środki dowodowe powstałe po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania.
PPSA art. 279
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
PPSA art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została wniesiona po terminie, lub jest niedopuszczalna z innych przyczyn.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powołany przez skarżącego wyrok sądu karnego został wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, co wyklucza jego zastosowanie jako podstawy wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Środki dowodowe powstałe po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania. w przepisie tym chodzi o okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, istniejące już przed uprawomocnieniem się wyroku zaskarżonego skargą o wznowienie.
Skład orzekający
Ewa Grochowska-Jung
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności w kontekście nowych dowodów lub okoliczności powstałych po wydaniu orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dowód (wyrok uniewinniający) powstał po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowy.
“Czy wyrok uniewinniający w sprawie karnej zawsze pozwala na wznowienie postępowania administracyjnego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1761/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-12-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Grochowska-Jung /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 273 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1525/11 postanawia - odrzucić skargę - Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1525/11 oddalił skargę D. S. na decyzję Komendanta [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej i gazowej. W dniu [...] września 2011 r. D. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1525/11. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że żądanie swe opiera na treści art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśnił, że w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1525/11 Sąd uznał, że organ słusznie cofnął skarżącemu pozwolenie na broń, bowiem toczyło się przeciwko niemu postępowanie karne o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (przestępstwa przeciwko mieniu). Tymczasem w dniu [...] sierpnia 2012 r. Sąd [...] w K. prawomocnym wyrokiem uniewinnił skarżącego od wszystkich stawianych mu zarzutów. Zatem w ocenie skarżącego ujawnił się nowe okoliczności oraz dowody, które mają wpływ na wynik postępowania, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawę wznowienia określają przepisy art. 271, art. 272 i 273 ww. ustawy. Zgodnie z art. 273 § 2 cytowanej ustawy, na który powołuje się skarżący, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z przytoczonego powyżej przepisu wynika, że podstawą wznowienia postępowania, mogą być tylko takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, w której ma nastąpić wznowienie postępowania. Środki dowodowe powstałe po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania (por. A. Kabat Komentarz do art. 273 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi publ. LEX nr: 100053, uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 21 lutego 1969 r., III PZP 63/68, OSNCP 1969 r., nr 12, poz. 208). W niniejszej sprawie środek dowodowy w postaci uniewinniającego wyroku Sądu [...] powstał już po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r., ponieważ powoływany wyrok Sądu [...] został wydany w dniu 12 sierpnia 2012 r., zaś wyrok kończący postępowanie sądowoadministracyjne stał się prawomocny w dniu 10 lutego 2012 r., zatem już chociażby z tej przyczyny przedstawiony przez skarżącego środek dowodowy nie stanowi podstawy wznowieniowej zakończonego postępowania przed sądem administracyjnym. Dodatkowo należy wskazać, że przedstawiony wyrok sądu karnego nie może być potraktowany jako nowa okoliczność faktyczna lub środek dowodowy w rozumieniu art. 273 § 2 cytowanej ustawy głównie dlatego, że w przepisie tym chodzi o okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, istniejące już przed uprawomocnieniem się wyroku zaskarżonego skargą o wznowienie. Przepis stanowi, że okoliczności (dowody) zostały "później wykryte", a zatem nie były znane stronom w czasie toczącego się postępowania i z tego tylko powodu nie mogły być wykorzystane w tym postępowaniu, co mogłoby mieć wpływ na jego wynik (por. postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt I GSK 68/12, publ. LEX nr 1136542). Skoro zatem powoływany przez skarżącego wyrok sądu karnego został wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego to nie może on stanowić podstawy do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 273 § 2 cytowanej ustawy, a zatem skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowych przesłankach i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 280 § 1 ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI