II SA/Wa 1759/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji o odmowie wydania pozwolenia na broń palną do celów łowieckich. Wnioskodawca, członek Polskiego Związku Łowieckiego, ubiegał się o pozwolenie na 30 sztuk broni. Komendant Policji pierwszej instancji odmówił wydania pozwolenia, opierając się na prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego z 2012 r. za nielegalne posiadanie broni (14 jednostek, 409 szt. amunicji, 71 części). Organ uznał, że skarżący stanowi zagrożenie dla porządku publicznego, mimo zatarcia skazania. Komendant Główny Policji utrzymał decyzję w mocy, podkreślając, że zatarcie skazania nie wyklucza oceny osobowości i dotychczasowego postępowania wnioskodawcy. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, uznając, że przeszłe naruszenie przepisów dotyczących posiadania broni, mimo zatarcia skazania, świadczy o braku gwarancji bezpiecznego i odpowiedzialnego używania broni w przyszłości. Sąd podkreślił, że broń jest niebezpiecznym narzędziem, a dostęp do niej jest reglamentowany, a osoba, która w przeszłości lekceważyła przepisy, może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wydania pozwolenia na broń ze względu na przeszłe naruszenia prawa, nawet po zatarciu skazania, oraz ocena rękojmi bezpieczeństwa publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania broni i amunicji bez pozwolenia, co stanowiło podstawę odmowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeszłe naruszenie przepisów dotyczących posiadania broni, które uległo zatarciu z mocy prawa, może stanowić podstawę do odmowy wydania pozwolenia na broń palną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeszłe naruszenie przepisów dotyczących posiadania broni, nawet po zatarciu skazania, może stanowić podstawę do odmowy wydania pozwolenia na broń, jeśli organ uzna, że wnioskodawca nie daje gwarancji bezpiecznego i odpowiedzialnego posiadania broni, stanowiąc tym samym zagrożenie dla porządku lub bezpieczeństwa publicznego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że rodzaj popełnionego przez skarżącego czynu karnego (nielegalne posiadanie broni) oraz okoliczności jego popełnienia wskazują na brak rękojmi bezpiecznego posiadania broni w przyszłości. Mimo zatarcia skazania, ocena osobowości i dotychczasowego postępowania jest kluczowa. Lekceważący stosunek do prawa w przeszłości uzasadnia obawę o bezpieczeństwo publiczne.
Czy zatarcie skazania wyklucza możliwość uwzględnienia przeszłego czynu przy ocenie wniosku o pozwolenie na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatarcie skazania nie stanowi przeszkody do ustalenia, że osoba popełniła czyn, który sam w sobie lub w powiązaniu z innymi okolicznościami może wskazywać na zagrożenie dla porządku lub bezpieczeństwa publicznego.
Uzasadnienie
Zatarcie skazania pozwala uznać osobę za niekaraną, jednak przy ocenie osobowości ważny jest dotychczasowy sposób postępowania. Przeszłe naruszenie przepisów dotyczących broni, nawet po zatarciu, może być podstawą do oceny, czy osoba daje gwarancję bezpiecznego posiadania broni.
Czy spełnienie formalnych kryteriów (niekaralność, zdolność psychofizyczna, pozytywna opinia) automatycznie gwarantuje uzyskanie pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spełnienie formalnych kryteriów nie jest równoznaczne z automatycznym przyznaniem pozwolenia na broń. Organ musi ocenić, czy wnioskodawca nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności.
Uzasadnienie
Nawet przy spełnieniu formalnych wymogów, organ ma prawo odmówić wydania pozwolenia, jeśli ocena osobowości i dotychczasowego postępowania wnioskodawcy wskazuje na potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego.
Przepisy (14)
Główne
u.b.a. art. 10 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Pomocnicze
u.b.a. art. 15 § 1
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, a także za nieumyślne przestępstwa określone w ustawie.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeszłe naruszenie przepisów dotyczących posiadania broni, mimo zatarcia skazania, uzasadnia obawę o bezpieczeństwo publiczne i stanowi podstawę do odmowy wydania pozwolenia na broń.
Odrzucone argumenty
Decyzja oparta na skazaniu, które uległo zatarciu z mocy prawa. • Organ zaniechał wyjaśnienia okoliczności istotnych dla sprawy. • Brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Dowolna ocena dowodów zamiast swobodnej. • Naruszenie zasady pierwszeństwa słusznego interesu strony. • Decyzja nie wskazała precyzyjnie podstawy faktycznej i prawnej. • Brak wyjaśnienia zasadniczych przesłanek, którymi kierował się organ.
Godne uwagi sformułowania
nie daje gwarancji zgodnego z prawem posiadania i używania broni palnej • nie daje rękojmi, że w przyszłości jego zachowanie nie stworzy zagrożenia dla porządku lub bezpieczeństwa publicznego • zatarcie skazania nie stanowi przeszkody do ustalenia, iż osoba posiadająca pozwolenie na broń lub ubiegająca się o takie uprawnienie popełniła czyn, który sam w sobie lub w powiązaniu z innymi okolicznościami może wskazywać na to, że stanowi ona zagrożenie dla samej siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego • przy ocenie osobowości, ważny jest nie tyle fakt skazania, ale dotychczasowe życie i sposób postępowania tej osoby • nie jest to równoznaczne z automatycznym przyznaniem pozwolenia na posiadanie broni • dotychczasowa postawa wnioskodawcy nie gwarantuje, iż będzie posługiwał się bronią palną zgodnie z przepisami • dokonano oceny swobodnej, a nie dowolnej i nie przekroczono granic uznania administracyjnego
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wydania pozwolenia na broń ze względu na przeszłe naruszenia prawa, nawet po zatarciu skazania, oraz ocena rękojmi bezpieczeństwa publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania broni i amunicji bez pozwolenia, co stanowiło podstawę odmowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy prawa do posiadania broni, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Kluczowe jest rozstrzygnięcie, czy przeszłe naruszenia prawa, nawet po zatarciu, mogą wpływać na przyszłe uprawnienia.
“Czy przeszłość z bronią bez pozwolenia zamyka drogę do legalnego posiadania? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.