II SA/WA 1758/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę funkcjonariusza policji T. W. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji dotyczące kary dyscyplinarnej. Sprawa miała złożony przebieg proceduralny, obejmujący kilka orzeczeń organów obu instancji i kolejne skargi. Sąd administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonego orzeczenia Komendanta Głównego Policji oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Komendanta Wojewódzkiego Policji. Głównym powodem takiej decyzji było rażące naruszenie prawa przez organy administracji. Sąd wskazał, że organy nie powinny były ponownie rozpoznawać sprawy w sytuacji, gdy orzeczenie organu odwoławczego było już zaskarżone do sądu administracyjnego, a część rozstrzygnięcia pierwszej instancji stała się prawomocna. Sąd podkreślił, że takie działania naruszają prawo do sądu oraz zasadę stabilności i trwałości prawomocnych rozstrzygnięć, prowadząc do chaosu prawnego. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone orzeczenia i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa przez organy administracji poprzez przedwczesne ponowne rozpoznanie sprawy w sytuacji toczącego się postępowania sądowego lub prawomocnego rozstrzygnięcia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniach dyscyplinarnych funkcjonariuszy policji, ale zasady dotyczące prawa do sądu i prawomocności są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji mogą ponownie rozpoznać sprawę dyscyplinarną, gdy orzeczenie organu odwoławczego zostało zaskarżone do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie mogą ponownie rozpoznać sprawy, gdy orzeczenie organu odwoławczego zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, a postępowanie sądowe nie zostało zakończone.
Uzasadnienie
Ponowne rozpoznanie sprawy przez organ administracji w sytuacji, gdy orzeczenie zostało zaskarżone do sądu, narusza prawo do sądu i zasadę stabilności prawomocnych rozstrzygnięć, prowadząc do chaosu prawnego.
Czy organy administracji mogą ponownie rozpoznać sprawę w części, która stała się prawomocna wskutek braku wywiedzenia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ingerencja w prawomocnie zakończone postępowanie jest niedopuszczalna poza trybami nadzwyczajnymi.
Uzasadnienie
Zasada stabilności i trwałości prawomocnych rozstrzygnięć organów administracji wymaga ograniczenia możliwości ingerencji w prawomocnie zakończone postępowania do niezbędnego minimum i trybów nadzwyczajnych.
Przepisy (19)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd był zobowiązany do stwierdzenia nieważności skarżonego orzeczenia.
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności orzeczenia.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
u.P. art. 135j § 1 pkt 2 i pkt 4
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Podstawa orzeczenia KWP umarzającego zarzuty i uznającego winnym.
u.P. art. 135n § 4 pkt 3
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Podstawa orzeczenia KGP uchylającego orzeczenie i przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia.
u.P. art. 135i
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135e
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135f
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135c
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135d
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135p
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135g
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135ja
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 134ha
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 138
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.P. art. 135l
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły prawo, ponownie rozpoznając sprawę mimo zaskarżenia orzeczenia organu odwoławczego do sądu administracyjnego. • Organy administracji naruszyły zasadę stabilności i trwałości prawomocnych rozstrzygnięć, ingerując w część postępowania, która stała się prawomocna.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do Sądu stanowi podstawową gwarancję dla każdego człowieka. • Realizacja prawa do Sądu polega też na poszanowaniu wyroków sądowych i uzależnieniu dalszego toku danego postępowania przed organami administracji, od wyniku postępowania sądowego. • Brak spełnienia powyższego wymogu przez organ może bowiem doprowadzić do tego, że w obrocie prawnym pojawią się dwa różne rozstrzygnięcia wydane w tej samej sprawie. Taką zaś sytuację uznać należy za niedopuszczalną gdyż prowadzi do jawnego chaosu i braku pewności obrotu prawnego. • Gwarancja stabilności i trwałości prawomocnych rozstrzygnięć organów administracji. • Objęte skargą orzeczenia I i II instancji zostały wydane w sprawie z rażącym naruszeniem prawa.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
sprawozdawca
Andrzej Kołodziej
przewodniczący
Sławomir Fularski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa przez organy administracji poprzez przedwczesne ponowne rozpoznanie sprawy w sytuacji toczącego się postępowania sądowego lub prawomocnego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniach dyscyplinarnych funkcjonariuszy policji, ale zasady dotyczące prawa do sądu i prawomocności są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i poszanowanie praw strony w postępowaniu administracyjnym, nawet w sprawach dyscyplinarnych. Podkreśla rolę sądu administracyjnego jako gwaranta praworządności.
“Policja dwukrotnie ukarana przez sąd za naruszenie procedur w sprawie dyscyplinarnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.