II SAB/WR 1534/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, poprawiając nazwisko strony skarżącej.
Skarżąca O. L. wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wydał postanowienie, w którym umorzył postępowanie i zwrócił wpis. Następnie organ administracji poinformował o omyłce pisarskiej w nazwisku strony skarżącej. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował postanowienie, poprawiając błędnie wpisane nazwisko strony.
Skarżąca O. L. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wydał postanowienie z dnia 17 stycznia 2023 r., w którym umorzył postępowanie i zwrócił stronie skarżącej wpis w kwocie 100 zł. Po doręczeniu odpisu postanowienia, organ administracji poinformował sąd o omyłce pisarskiej w nazwisku strony skarżącej, wskazując, że prawidłowe brzmienie to "L.", a nie "L.". Organ wniósł o sprostowanie tej omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek, uznał, że wskazanie w komparycji postanowienia błędnego nazwiska strony skarżącej jest oczywistą omyłką. Sąd podkreślił, że sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie mu zamierzonego brzmienia, nie prowadząc do zmiany lub uchylenia orzeczenia. W związku z tym, sąd postanowił sprostować swoje wcześniejsze postanowienie w ten sposób, że zamiast "O. L." wpisał "O. L.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony skarżącej na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek. Uznał, że błędne wpisanie nazwiska strony skarżącej w komparycji postanowienia jest oczywistą omyłką, która podlega sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości musi wynikać z porównania z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami lub z samej natury niedokładności.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w oznaczeniu strony skarżącej jest oczywista i podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny O dopuszczalności sprostowania postanowienia decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie zaś merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie stanowi ani faktycznie, ani prawnie interesującego zagadnienia.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 1534/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-02-14 Data wpływu 2022-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Władysław Kulon /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Sprostowano postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1 w zw. z art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu składzie: w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. L. na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2023 r. (sygn. akt II SAB/Wr 1534/22) w ten sposób, że w komparycji postanowienia zamiast określenia strony skarżącej "O. L." wpisać "O. L.". Uzasadnienie O. L. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. L. na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu (pkt 1) oraz zwrócił stronie skarżącej cały uiszczony wpis w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Pismem z dnia 9 lutego 2023 r. organ w związku z doręczeniem w dniu 26 stycznia 2023 r. odpisu ww. postanowienia w sprawie dot. udzielenia przez zezwolenia na pobyt czasowy i pracę obywatelce Ukrainy, Pani O. L. poinformował, że zaszła omyłka pisarska w ww. postanowieniu dotycząca nazwiska cudzoziemki. Z danych dostępnych organowi wynika, że prawidłowe brzmienie nazwiska to L., a nie jak widnieje w postanowieniu L.. W związku z powyższym wniesiono o sprostowanie ww. omyłki pisarskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna powołanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania postanowienia decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. W rozpoznawanej sprawie Sąd omyłkowo – jak wynika z akt sprawy - jako stronę skarżącą wskazał w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2023 r. "O. L." zamiast "O. L.". Uwzględniając powyższe okoliczności, należało uznać wskazaną w sentencji postanowienia stronę skarżącą jako oczywistą omyłkę i sprostować ją na podstawie powołanych wyżej przepisów. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI