II SA/Wa 1737/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie dotyczące ustalenia kosztów udostępnienia informacji publicznej z powodu bezprzedmiotowości, gdyż zaskarżone zarządzenie zostało wcześniej stwierdzone nieważnością.
Skarżący A. P. wniósł skargę na zarządzenie Starosty ustalające koszty udostępnienia informacji publicznej. Sąd niższej instancji (WSA) stwierdził nieważność tego zarządzenia, a NSA oddalił skargę kasacyjną. W związku z tym, że zaskarżone zarządzenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi A. P. na zarządzenie Starosty ustalające koszty związane z udostępnieniem informacji publicznej. Starosta wniósł o oddalenie skargi lub zawieszenie postępowania, wskazując na toczącą się sprawę o podobnym przedmiocie. WSA pierwotnie wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r. (sygn. akt II SA/Wa 1764/17) stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia. Starosta wniósł skargę kasacyjną, a NSA wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. (sygn. akt III OSK 437/21) ją oddalił. W międzyczasie WSA zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, a następnie je podjął. Sąd, analizując art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia przez WSA i oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA spowodowało, iż przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. W konsekwencji, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co stanowiło podstawę do jego umorzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne może zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy w toku postępowania wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, w tym gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia przez WSA i oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA spowodowało, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, co obejmuje sytuacje, gdy przedmiot postępowania przestaje istnieć w toku postępowania sądowoadministracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone zarządzenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w wyniku wcześniejszych orzeczeń sądowych, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna brak jest przedmiotu zaskarżenia
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego przez wcześniejsze orzeczenia sądowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został już prawomocnie rozstrzygnięty (stwierdzona nieważność) w innej sprawie, a następnie wniesiono skargę na pierwotne zarządzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie administracyjnym, choć ilustruje ważną zasadę.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1737/18 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-10-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Starosta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z udostępnieniem informacji publicznej postanawia: - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne -. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] września 2018 r. skarżący A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu, skargę na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z udostępnieniem informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie ewentualnie o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1764/17. Podniósł, że sprawa objęta skargą na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] dotyczy tej samej tematyki i była już rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1764/17 tylko dotyczyła innych stron. Podał, że sprawa jest w toku, bowiem Starosta [...] złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2018 r. II SA/Wa 1764/17. Wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1764/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zarządzenia Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z udostępnieniem informacji publicznej oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Starosta [...]. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1737/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe. Wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt III OSK 437/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1764/17. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1737/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął postępowanie sądowoadministracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2). Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1259/06, LEX nr 494285). Użycie w art. 161 § 1 pkt 3 ppsa zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego (po wniesieniu skargi do sądu). W zależności od tego, na jakim etapie postępowania sądowoadministracyjnego postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, o umorzeniu postępowania orzeka wojewódzki sąd administracyjny lub Naczelny Sąd Administracyjny. W związku ze stwierdzeniem nieważności zaskarżonego zarządzenia Starosty [...] przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1764/17 i oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej stwierdzić należy, że brak jest przedmiotu zaskarżenia. Z tego względu postępowanie ze skargi A. P. na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], które zostało wyeliminowana z obrotu prawnego, stało się bezprzedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania z powodu określonego w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI