II SA/Wa 1702/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność orzeczenia Komisji do Spraw Służby Zastępczej z powodu rażącego naruszenia prawa, w tym rozpoznania sprawy po uchyleniu poprzedniej decyzji i braku powiadomienia strony o posiedzeniu.
Skarżący L. K. wniósł skargę na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej, która ponownie odmówiła mu przeznaczenia do służby zastępczej. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego orzeczenia, wskazując na rażące naruszenie prawa. Kluczowe wady to rozpoznanie sprawy po uchyleniu poprzedniej decyzji przez sąd administracyjny oraz brak powiadomienia strony o terminie posiedzenia, co pozbawiło ją prawa do udziału w postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi L. K. na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej, która po raz kolejny odmówiła mu przeznaczenia do odbywania służby zastępczej. Wcześniejsze orzeczenie w tej sprawie zostało już uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 2468/04 z powodu sprzeczności z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Mimo to, Komisja wydała kolejne orzeczenie, utrzymując w mocy poprzednią decyzję, co stanowiło rozpoznanie środka zaskarżenia od nieistniejącego już w obrocie prawnym orzeczenia. Sąd uznał to za rażące naruszenie prawa. Dodatkowo, sąd stwierdził inne rażące naruszenia, w tym pozbawienie strony prawa udziału w postępowaniu poprzez brak powiadomienia o terminie posiedzenia komisji, co jest samoistną przesłanką do stwierdzenia nieważności orzeczenia. Wskazano również na brak protokołu z posiedzenia oraz wątpliwości co do daty wydania orzeczenia. W związku z tymi wadami, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonego orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie środka zaskarżenia od nieistniejącego już w obrocie prawnym orzeczenia stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej było dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa, ponieważ rozpoznało odwołanie od decyzji, która została już wyeliminowana z obrotu prawnego przez prawomocny wyrok sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.z. art. 13 § 1
Ustawa o służbie zastępczej
u.s.z. art. 6 § 2
Ustawa o służbie zastępczej
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. RM art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 lutego 2004 r. w sprawie komisji wojewódzkich do spraw służby zastępczej i komisji do spraw służby zastępczej
rozp. RM art. 7 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 lutego 2004 r. w sprawie komisji wojewódzkich do spraw służby zastępczej i komisji do spraw służby zastępczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie odwołania od orzeczenia, które zostało już prawomocnie uchylone przez sąd administracyjny. Pozbawienie strony prawa udziału w postępowaniu poprzez brak powiadomienia o terminie posiedzenia. Brak protokołu z posiedzenia komisji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca zmuszania do postępowania wbrew własnym przekonaniom (nie była podstawą rozstrzygnięcia sądu).
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie zostało już wcześniej uchylone prawomocnym wyrokiem wyeliminowane z obrotu prawnego dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa pozbawienie strony prawa udziału w postępowaniu samoistną przesłanką do stwierdzenia nieważności
Skład orzekający
Adam Lipiński
sprawozdawca
Bronisław Szydło
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozpoznawanie spraw po uchyleniu decyzji i brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach służby zastępczej, ale zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa i praw procesowych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli pierwotne zarzuty strony były inne.
“Sąd stwierdził nieważność decyzji, bo organ rozpatrzył sprawę po raz drugi, mimo że poprzednią decyzję uchylił sąd!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1702/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adam Lipiński /sprawozdawca/ Bronisław Szydło /przewodniczący/ Joanna Kube Symbol z opisem 6243 Skierowanie do służby zastępczej Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło, Sędziowie WSA Joanna Kube, Adam Lipiński (spr.), Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi L. K. na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do służby zastępczej 1. stwierdza nieważność zaskarżonego orzeczenia 2. zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości Uzasadnienie Orzeczeniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] Komisja Wojewódzka ds. Służby Zastępczej w T. odmówiła L. K. przeznaczenia do odbywania służby zastępczej z uwagi na brak przesłanek wskazanych w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o służbie zastępczej (Dz. U. Nr 223, poz. 2217 ze zm.). L. K. wniósł odwołanie od powyższego orzeczenia. Komisja do spraw Służby Zastępczej orzeczeniem z dnia [...] października 2004 r. nr [...] ponownie odmówiła mu przeznaczenia go do odbywania służby zastępczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi L. K. na wskazane wyżej orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej wyrokiem z dnia 3 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 2468/04 uchylił zaskarżone orzeczenie z uwagi na jego sprzeczność z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Wyrok ten uprawomocnił się. Komisja ds. Służby Zastępczej, jak wskazano w orzeczeniu nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r., ponownie rozpatrzyła odwołanie skarżącego od swojego orzeczenia nr [...] z dnia [...] października 2004 r. utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję, na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 kpa. Na powyższe orzeczenie L. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego podnosząc, że odmowa skierowania do odbycia służby zastępczej jest zmuszaniem do postępowania wbrew własnym przekonaniom. Natomiast organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Badając pod tym kątem zgodność z prawem zaskarżone orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej należy stwierdzić, że rażąco narusza ono prawo, a skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z powodów całkowicie odmiennych niż podniesione przez skarżącego. Zgodnie bowiem z treścią art. 13 ust. 1 ustawy o służbie zastępczej, poborowemu i wojskowemu komendantowi uzupełnień w terminie 14 dni od dnia otrzymania orzeczenia komisji wojewódzkiej przysługuje odwołanie do Komisji do Spraw Służby Zastępczej, zwanej dalej "komisją". Natomiast stosownie do treści art. 6 ust. 2 powołanej ustawy o służbie zastępczej, od wydanych decyzji przysługuje skarga do sądu administracyjnego na zasadach i w trybie określonych w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tymczasem zaskarżonym orzeczeniem Komisja do spraw Służby Zastępczej rozpoznała "odwołanie od orzeczenia nr [...] z dnia [...] października 2004 r." a więc orzeczenia, które zostało już wcześniej uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 2468/04, czyli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaskarżone orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej dotknięte jest wadą rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. Orzeczenie z dnia [...] października 2004 r. mogło być zaskarżone wyłącznie poprzez wniesienie skargi do sądu administracyjnego, co skarżący uczynił. Stąd rozpoznanie przez Komisję do Spraw Służby Zastępczej środka zaskarżenia od nieistniejącego już w obrocie prawnym orzeczenia stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu. Inne rażące naruszenie prawa to pozbawienie strony prawa udziału w postępowaniu. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lutego 2004 r. w sprawie komisji wojewódzkich do spraw służby zastępczej i komisji do spraw służby zastępczej (Dz. U. Nr 35, poz. 307) o terminie i miejscu posiedzenia komisji wojewódzkiej i Komisji do Spraw Służby Zastępczej ich członkowie oraz poborowi, podlegający wezwaniu, są powiadamiani co najmniej na 7 dni przed wyznaczonym posiedzeniem. Z akt przedmiotowej sprawy nie wynika aby poborowy został powiadomiony o terminie posiedzenia. Nadto z treści uzasadnienia orzeczenia wynika, że sprawę rozpatrzono bez obecności poborowego. Uchybienie to narusza w sposób istotny prawa strony, stanowiąc samoistną przesłankę do stwierdzenia nieważności zaskarżonego orzeczenia (art. 156 § 1 pkt 2 Kpa w związku z § 2 ust. 1 wyżej powołanego rozporządzenia i w związku z art. 10 Kpa). Dodatkowo podnieść należy inne uchybienia popełnione przez organ przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy. W aktach brak również protokołu z posiedzenia komisji, co jest wymagane przepisem § 7 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia, gdy tymczasem zaskarżone orzeczenie wskazuje, że zapadło ono na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2004 r. (tu błąd co do roku – powinno być 2005 r.) Wątpliwości budzi ponadto data owego posiedzenia, na którym rozpoznano odwołanie, ponieważ w treści orzeczenia widnieją dwie daty: 18 lipca 2005 r. na wstępie orzeczenia i 26 lipca 2005 r. w treści uzasadnienia. W tym stanie rzeczy, z uwagi na powyższe rażące naruszenia prawa należało stwierdzić nieważność zaskarżonego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 2 i art. 152 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI