II SA/Wa 1684/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku R. D. o udostępnienie informacji publicznej w postaci sprawozdań kończących postępowania skargowe. Organy Policji (KWP i KGP) odmówiły udostępnienia informacji, argumentując koniecznością ochrony prawa do prywatności osób, których postępowania dotyczyły, oraz wskazując na brak możliwości skutecznej anonimizacji danych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę R. D., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji KGP oraz utrzymanej nią w mocy decyzji KWP. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wadzie proceduralnej – rażącym naruszeniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazano, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wysłany drogą elektroniczną i niepodpisany, powinien zostać uzupełniony poprzez wezwanie wnioskodawcy do jego podpisania, zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. Brak takiego wezwania przed wydaniem decyzji odmownej skutkował stwierdzeniem nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że wcześniejsze prawomocne orzeczenie WSA w Rzeszowie przesądziło o tym, że KWP jest zobowiązany do udostępnienia informacji, a same sprawozdania mają walor informacji publicznej. Sąd nie badał merytorycznie kwestii ochrony prywatności, gdyż wadliwość proceduralna uniemożliwiła ocenę sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące formalnych wymogów wniosków o udostępnienie informacji publicznej składanych drogą elektroniczną oraz konsekwencji ich niedopełnienia przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję odmowną, a wniosek jest niepodpisany. Nie dotyczy sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, zamierzając wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej na wniosek złożony drogą elektroniczną, ma obowiązek wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w szczególności do jego podpisania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma taki obowiązek. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej, złożony drogą elektroniczną, który ma być podstawą do wydania decyzji administracyjnej, musi spełniać wymogi formalne Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym wymóg podpisania. Brak wezwania do uzupełnienia tego braku stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w momencie, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną (np. odmowną) w sprawie dostępu do informacji publicznej, wniosek staje się podaniem w rozumieniu k.p.a. i musi spełniać jego wymogi formalne, w tym wymóg podpisania. Brak takiego podpisu powinien być usuwany w trybie art. 64 § 2 k.p.a. Wydanie decyzji bez wezwania do uzupełnienia tego braku jest rażącym naruszeniem prawa.
Czy sprawozdania kończące postępowania skargowe prowadzone przez Policję stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawozdania te stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny w Rzeszowie w prawomocnym wyroku stwierdził, że wnioskowane sprawozdania stanowią informację publiczną, ponieważ dotyczą działalności organu administracji publicznej i sposobu prowadzenia sprawy. Ta ocena jest wiążąca dla organu i sądu w dalszym postępowaniu.
Czy prawo do prywatności może stanowić podstawę do odmowy udostępnienia informacji publicznej, nawet jeśli dane można zanonimizować?
Odpowiedź sądu
Prawo do prywatności może ograniczać dostęp do informacji publicznej, jednakże organ musi najpierw ocenić możliwość udostępnienia informacji po dokonaniu anonimizacji. Odmowa jest uzasadniona, gdy anonimizacja nie zapewni pełnej ochrony prywatności.
Uzasadnienie
Sąd nie badał merytorycznie tej kwestii, ponieważ stwierdził nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych. Jednakże, odwołując się do argumentacji organów i wcześniejszych orzeczeń, wskazuje się na konflikt między prawem do informacji a prawem do prywatności, gdzie anonimizacja jest kluczowa, ale nie zawsze wystarczająca.
Przepisy (19)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną, który ma być podstawą do wydania decyzji, musi być podpisany. Brak takiego podpisu stanowi rażące naruszenie prawa procesowego. • Organ ma obowiązek wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku przed wydaniem decyzji odmownej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów Policji oparta na ochronie prawa do prywatności jako podstawie do odmowy udostępnienia informacji, bez wcześniejszego przeprowadzenia procedury uzupełnienia braków formalnych wniosku. • Argument KGP o nadużyciu prawa do informacji publicznej przez skarżącego, który domaga się informacji w swojej własnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności - art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. • wydanie decyzji rażąco naruszającej prawo • nie można bezwzględnie przyznać priorytetu temu pierwszemu [prawu do informacji] • nie istnieje formuła zagwarantowania obywatelom dostępu do informacji za wszelką cenę • anonimizacja danych umożliwiających identyfikację osoby
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące formalnych wymogów wniosków o udostępnienie informacji publicznej składanych drogą elektroniczną oraz konsekwencji ich niedopełnienia przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję odmowną, a wniosek jest niepodpisany. Nie dotyczy sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty procedury administracyjnej, nawet w kontekście prawa do informacji publicznej. Pokazuje, że organy mogą popełnić błędy proceduralne, które prowadzą do uchylenia ich decyzji.
“Nieważna decyzja Policji: Sąd wskazuje na kluczowy błąd formalny w sprawie dostępu do informacji”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.