II SA/Wa 1643/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza CBA, M. S., na decyzję Szefa CBA z dnia [...] maja 2015 r. o mianowaniu go na wyższe stanowisko służbowe "młodszy agent". Skarżący zarzucał naruszenie przepisów ustawy o CBA oraz Konstytucji RP, twierdząc, że awans nie odzwierciedla jego kwalifikacji radcy prawnego, narusza zasadę równego traktowania i dyskryminuje go jako byłego funkcjonariusza Policji. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpatrzony przez Szefa CBA decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., która utrzymała w mocy poprzednią decyzję. Szef CBA argumentował, że mianowanie na stanowisko "młodszy agent" wymaga jedynie wykształcenia średniego i odbycia szkoleń, a posiadanie wyższego wykształcenia nie tworzy roszczenia o awans na wyższe stanowisko. W odpowiedzi na skargę do WSA, Szef CBA zmienił stanowisko, twierdząc, że decyzja z maja 2015 r. nie jest decyzją administracyjną, lecz aktem wewnętrznym (wyróżnieniem) na podstawie art. 88 ustawy o CBA, który nie podlega kontroli instancyjnej ani sądowej. Sąd uznał, że organ błędnie zastosował procedury administracyjne, wydając decyzję i pouczając o środkach zaskarżenia, podczas gdy powinien był stwierdzić niedopuszczalność odwołania. Niemniej jednak, zgodnie z art. 3 § 3 pkt 2 kpa i orzecznictwem, akty wynikające z podległości służbowej, takie jak wyróżnienia na podstawie art. 88 ustawy o CBA, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając ją za wadliwie wydaną w trybie administracyjnym, ale jednocześnie podkreślił brak kognicji sądów administracyjnych do rozpatrywania tego typu spraw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że akty wyróżnienia funkcjonariuszy na podstawie art. 88 ustawy o CBA nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, mimo błędnego zastosowania procedury administracyjnej przez organ.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy CBA i aktów wyróżnienia, a nie mianowania na stanowiska w rozumieniu tworzenia stosunku służbowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy mianowanie funkcjonariusza na wyższe stanowisko służbowe w CBA, na podstawie art. 88 ustawy o CBA, jest decyzją administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mianowanie na wyższe stanowisko służbowe w ramach wyróżnienia na podstawie art. 88 ustawy o CBA jest aktem wewnętrznym wynikającym z podległości służbowej i nie podlega kontroli instancyjnej ani sądowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 88 ustawy o CBA stanowi podstawę do przyznawania wyróżnień za osiągnięcia w służbie, które mają charakter nagrodowy i wewnętrzny, a nie tworzą stosunku administracyjnoprawnego. W związku z tym, sprawy te nie podlegają przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego ani kognicji sądów administracyjnych.
Czy awansowanie funkcjonariusza CBA na niższe stanowisko służbowe, które nie odzwierciedla jego kwalifikacji (np. radcy prawnego), narusza przepisy ustawy o CBA i Konstytucji RP (zasada równego traktowania)?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając decyzję z powodów proceduralnych, ale organ administracji argumentował, że posiadanie wyższych kwalifikacji nie tworzy roszczenia o awans, a mianowanie zależy od oceny służbowej i potrzeb jednostki.
Uzasadnienie
Organ administracji wskazał, że art. 54 ust. 4 ustawy o CBA określa jedynie minimalne wymagania dla danego stanowiska, a posiadanie wyższych kwalifikacji nie jest podstawą do roszczenia o awans. Podkreślono, że mianowanie zależy od wielu czynników, w tym efektywności służby i potrzeb jednostki, a także od możliwości organizacyjnych (np. brak stanowisk radcowskich w danej lokalizacji).
Przepisy (15)
Główne
ustawa o CBA art. 88
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
Artykuł 88 stanowi podstawę do przyznawania funkcjonariuszom wyróżnień za osiągnięcia w służbie, w tym mianowania na wyższe stanowisko służbowe. Wyróżnienia te mają charakter nagrodowy i wewnętrzny, niepodlegający kontroli administracyjnej.
Pomocnicze
ustawa o CBA art. 54 § ust. 1, 2, 3, 4
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
Artykuł 54 ust. 1-4 dotyczy mianowania funkcjonariuszy na stanowiska służbowe jako aktu administracyjnego tworzącego stosunek służbowy. Artykuł 54 ust. 4 stanowi, że mianowanie odbywa się z uwzględnieniem wykształcenia i kwalifikacji zawodowych, ale organ interpretuje to jako minimalne wymagania.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcia organu odwoławczego (utrzymanie w mocy lub uchylenie decyzji).
k.p.a. art. 3 § § 3 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie stosowania przepisów KPA do spraw wynikających z podległości służbowej.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa i zakaz dyskryminacji.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 5 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłączenie właściwości sądów administracyjnych w sprawach wynikających z podległości służbowej.
rozporządzenie ws. stanowisk art. § 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 października 2010 r. w sprawie stanowisk służbowych w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym oraz wymagań w zakresie wykształcenia i kwalifikacji zawodowych, jakie powinni spełniać funkcjonariusze na poszczególnych stanowiskach służbowych
Określa wymagania dotyczące wykształcenia i kwalifikacji na poszczególnych stanowiskach.
rozporządzenie ws. stawek uposażenia art. § 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 2013 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach służbowych funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat
Określa stawki uposażenia zasadniczego.
rozporządzenie ws. przebiegu służby art. § 9
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Dotyczy awansowania na wyższe stanowisko służbowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Szefa CBA o mianowaniu na wyższe stanowisko służbowe w ramach wyróżnienia na podstawie art. 88 ustawy o CBA nie jest decyzją administracyjną i nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów materialnych (ustawa o CBA, Konstytucja RP) i proceduralnych (brak uzasadnienia, nierówne traktowanie, dyskryminacja) nie zostały merytorycznie rozstrzygnięte przez sąd z uwagi na charakter sprawy.
Godne uwagi sformułowania
akt wyróżnienia funkcjonariusza jest aktem władczym • wyróżnienie, o którym mowa w art. 88 ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, nie ma charakteru roszczeniowego • akt o charakterze wewnętrznym, wynikający jedynie z podległości służbowej • sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi • nieprawidłowe pouczenie funkcjonariusza o przysługującym środku zaskarżenia
Skład orzekający
Anna Mierzejewska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Góraj
członek
Eugeniusz Wasilewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że akty wyróżnienia funkcjonariuszy na podstawie art. 88 ustawy o CBA nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, mimo błędnego zastosowania procedury administracyjnej przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy CBA i aktów wyróżnienia, a nie mianowania na stanowiska w rozumieniu tworzenia stosunku służbowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak organy mogą błędnie stosować procedury administracyjne, a także wyjaśnia granice kontroli sądowej nad aktami wewnętrznymi w służbach mundurowych.
“Czy awans w CBA podlega kontroli sądu? Sąd administracyjny mówi: nie, jeśli to tylko "wyróżnienie".”
Dane finansowe
WPS: 3500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.