II SA/Wa 1625/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Organ rentowy odmówił, opierając się na opinii lekarza orzecznika ZUS, który uznał skarżącego za zdolnego do pracy, co wykluczało spełnienie przesłanki całkowitej niezdolności do pracy wymaganej do przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Skarżący argumentował swoją trudną sytuacją materialną i brakiem możliwości znalezienia zatrudnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 134 § 1 PPSA, zbadał sprawę również poza granicami skargi. Kluczowym ustaleniem sądu było to, że decyzje ZUS zostały podpisane przez Wicedyrektor Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych, która nie posiadała stosownego upoważnienia do wydawania decyzji w imieniu Prezesa ZUS. Sąd uznał, że takie upoważnienie nie mogło być udzielone przez członka zarządu ZUS, a jedynie przez samego Prezesa ZUS, zgodnie z art. 268a KPA. W związku z tym, decyzje te były nieważne na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 KPA. Sąd stwierdził nieważność zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji, a także stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne wady decyzji administracyjnych, w szczególności kwestie upoważnienia do ich wydawania oraz zakres kontroli sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ZUS i jego strukturą organizacyjną w okresie wydania decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja administracyjna wydana przez osobę nieposiadającą stosownego upoważnienia do działania w imieniu organu jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja administracyjna wydana przez osobę nieposiadającą umocowania do jej wydania jest nieważna z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wicedyrektor Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych nie posiadała upoważnienia do wydawania decyzji w imieniu Prezesa ZUS, gdyż takie upoważnienie mogło być udzielone jedynie przez Prezesa ZUS, a nie przez członka zarządu ZUS. Przepisy KPA i statutu ZUS nie pozwalały na takie działanie.
Czy sąd administracyjny jest związany granicami skargi w zakresie badania podstaw nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest związany granicami skargi i może stwierdzić nieważność decyzji z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego, jeśli naruszenie prawa skutkuje nieważnością.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 134 § 1 PPSA, który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym granicami i wnioskami skargi, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące nieważnością z urzędu.
Przepisy (12)
Główne
PPSA art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.e.r. z FUS art. 83 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
PPSA art. 13 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PUSA art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.e.r. z FUS art. 14 § 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 74 § 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
rozp. MPiPS art. 3 § 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie nadania statutu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje ZUS zostały podpisane przez osobę nieposiadającą upoważnienia do ich wydania w imieniu Prezesa ZUS.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące stanu zdrowia i trudnej sytuacji materialnej nie zostały merytorycznie rozpatrzone przez sąd z uwagi na stwierdzenie nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja administracyjna wydana przez osobę nieposiadającą umocowania do jej wydania, jest z mocy art. 156 § 1 pkt 1 kpa nieważna. • sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skład orzekający
Ewa Pisula-Dąbrowska
przewodniczący
Anna Mierzejewska
sprawozdawca
Stanisław Marek Pietras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wady decyzji administracyjnych, w szczególności kwestie upoważnienia do ich wydawania oraz zakres kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ZUS i jego strukturą organizacyjną w okresie wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być formalne błędy proceduralne, nawet jeśli strona ma rację merytorycznie. Podkreśla znaczenie prawidłowego umocowania organów administracji.
“Decyzja ZUS nieważna przez błąd formalny: Sąd wskazuje na brak upoważnienia do podpisu.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.