II SA/Wa 1621/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. C. na decyzję Telewizji Polskiej S.A. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej kosztów produkcji serialu dokumentalnego oraz wynagrodzeń dla twórców i wykonawców. Spółka uzasadniła odmowę tajemnicą przedsiębiorcy. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Kluczowym argumentem sądu było to, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, złożony drogą elektroniczną, nie został opatrzony wymaganym podpisem. Zgodnie z przepisami, w sytuacji gdy podmiot zamierza wydać decyzję administracyjną (np. odmowną), wniosek powinien spełniać wymogi formalne pisma procesowego, w tym być podpisany. Brak podpisu stanowił wadę formalną, która powinna skutkować wezwaniem do jej uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., a nie wydaniem decyzji merytorycznej. Sąd podkreślił, że wydanie decyzji bez usunięcia tej wady stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), co skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji. Sąd nie badał merytorycznych podstaw odmowy udostępnienia informacji, uznając, że sprawa powinna wrócić do organu celem wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza obowiązek stosowania przepisów k.p.a. dotyczących braków formalnych wniosków (w tym podpisu) w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną. Podkreśla konsekwencje naruszenia tych przepisów dla ważności decyzji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku złożonego drogą elektroniczną i wydania decyzji administracyjnej. Nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z odmową udostępnienia informacji publicznej z powodu tajemnicy przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną, który nie został opatrzony podpisem elektronicznym, może skutkować wydaniem decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia informacji, czy też powinien zostać wezwany do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną, który nie został opatrzony wymaganym podpisem, stanowi podanie w rozumieniu k.p.a. od momentu, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną. Brak podpisu jest wadą formalną, która powinna skutkować wezwaniem do jej uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., a wydanie decyzji bez takiego wezwania jest rażącym naruszeniem prawa skutkującym nieważność decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek złożony drogą elektroniczną, który nie został podpisany, powinien być traktowany jako podanie w rozumieniu k.p.a. w momencie, gdy organ zamierza wydać decyzję. Brak podpisu jest wadą formalną, która wymaga wezwania do uzupełnienia zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. Wydanie decyzji bez takiego wezwania stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), co skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji.
Czy Telewizja Polska S.A., jako spółka Skarbu Państwa wykonująca zadania publiczne, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej?
Odpowiedź sądu
Tak, Telewizja Polska S.A. jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej, ponieważ jest podmiotem wykonującym zadania publiczne i gospodarującym mieniem Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na statut Spółki, ustawę o radiofonii i telewizji oraz orzecznictwo NSA, wskazując, że TVP realizuje misję publiczną i jest spółką Skarbu Państwa, co przesądza o jej obowiązku udostępniania informacji publicznej.
Czy informacje dotyczące kosztów produkcji serialu i wynagrodzeń twórców mogą podlegać ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została merytorycznie rozstrzygnięta, ponieważ sąd stwierdził nieważność decyzji z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd nie badał merytorycznych podstaw odmowy udostępnienia informacji, w tym zastosowania tajemnicy przedsiębiorcy, ponieważ uznał, że decyzja była wadliwa formalnie.
Przepisy (18)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.r.t. art. 26 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
k.p.a. art. 63
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 156
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
MPPOiP art. 19 § ust. 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1, 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną, który nie został opatrzony wymaganym podpisem, powinien skutkować wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych, a nie wydaniem decyzji merytorycznej. • Wydanie decyzji administracyjnej bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności - art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. • Sąd nie kwestionuje w sprawie, że Spółka jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu. • Spółka jest więc zarówno podmiotem gospodarującym mieniem Skarbu Państwa w zakresie swoich kompetencji, a także podmiotem wykonującym zadania publiczne.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący sprawozdawca
Waldemar Śledzik
sędzia
Arkadiusz Koziarski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek stosowania przepisów k.p.a. dotyczących braków formalnych wniosków (w tym podpisu) w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną. Podkreśla konsekwencje naruszenia tych przepisów dla ważności decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku złożonego drogą elektroniczną i wydania decyzji administracyjnej. Nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z odmową udostępnienia informacji publicznej z powodu tajemnicy przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty wniosków, nawet w kontekście dostępu do informacji publicznej. Podkreśla, że błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, co jest cenne dla praktyków.
“Brak podpisu pod wnioskiem o informacje z TVP doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.