Orzeczenie · 2025-04-10

II SA/Wa 1603/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2025-04-10

NSAAdministracyjneWysokawsa

ochrona danych osobowychRODOprzetwarzanie danychoperator telekomunikacyjnywindykacjabezpodstawne przetwarzanieuzasadniony interesskarga administracyjnasąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. P. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych dotyczącą przetwarzania danych osobowych przez operatora telekomunikacyjnego. Wnioskodawca zarzucał operatorowi nieprawidłowości w przetwarzaniu jego danych, w tym nagrywanie rozmów telefonicznych po rezygnacji z usługi oraz udostępnianie danych firmie windykacyjnej bez podstawy prawnej. Sąd, analizując materiał dowodowy, stwierdził, że w części dotyczącej zarzutu przetwarzania danych osobowych przez operatora po rezygnacji z usługi nagrywania rozmów, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. W pozostałym zakresie, dotyczącym działań windykacyjnych i udostępniania danych firmie zewnętrznej, sąd uznał działania operatora za zgodne z prawem. Podstawą prawną przetwarzania danych w celach windykacyjnych był uzasadniony interes prawny administratora (art. 6 ust. 1 lit. f RODO), a przekazanie danych firmie windykacyjnej było zgodne z art. 28 ust. 3 RODO. Sąd podkreślił, że organ ochrony danych nie jest właściwy do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących ważności umów i zasadności roszczeń. Sąd podzielił również stanowisko, że przetwarzanie danych osobowych w celu ochrony przed ewentualnymi przyszłymi roszczeniami jest dopuszczalne w ramach uzasadnionego interesu prawnego, o ile dane są odpowiednio zabezpieczone i nie są przetwarzane bezterminowo "na zapas". Ostatecznie, sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności przetwarzania danych osobowych w celach windykacyjnych w ramach uzasadnionego interesu prawnego oraz kwestia właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych w kontekście sporów cywilnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spornej między klientem a operatorem telekomunikacyjnym, ale jego argumentacja dotycząca przetwarzania danych w celach windykacyjnych i ochrony przed roszczeniami ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przetwarzanie danych osobowych przez operatora telekomunikacyjnego po rezygnacji z usługi nagrywania rozmów telefonicznych, bez zgody klienta, stanowi naruszenie RODO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W części dotyczącej zarzutu przetwarzania danych osobowych przez operatora w ramach rejestracji rozmów po rezygnacji z usługi, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone. W pozostałym zakresie sąd uznał, że działania operatora były zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzucane nieprawidłowości w zakresie nagrywania rozmów nie miały miejsca lub postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Operator pełnił rolę podmiotu przetwarzającego, a dostęp do nagrań miał wyłącznie klient (wnioskodawca).

Czy przetwarzanie danych osobowych byłego abonenta w celu windykacji należności oraz udostępnianie ich firmie windykacyjnej jest zgodne z RODO, gdy istnieje spór co do istnienia wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przetwarzanie danych w celu windykacji jest zgodne z RODO, opierając się na uzasadnionym interesie prawnym administratora (art. 6 ust. 1 lit. f RODO), a przekazanie danych firmie windykacyjnej jest dopuszczalne na podstawie umowy powierzenia (art. 28 ust. 3 RODO).

Uzasadnienie

Dochodzenie roszczeń finansowych stanowi prawnie uzasadniony interes wierzyciela, który jest nadrzędny nad prawami i wolnościami osoby, której dane dotyczą, o ile nie dochodzi do nadużyć. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących ważności umów i zasadności roszczeń.

Czy przetwarzanie danych osobowych byłego abonenta w celu ochrony przed ewentualnymi przyszłymi roszczeniami jest dopuszczalne na podstawie art. 6 ust. 1 lit. f RODO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przetwarzanie danych w celu ochrony przed ewentualnymi przyszłymi roszczeniami jest dopuszczalne w ramach uzasadnionego interesu prawnego, o ile dane są odpowiednio zabezpieczone i nie są przetwarzane "na zapas" bezterminowo.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko, że przetwarzanie danych w celu zabezpieczenia się na wypadek konieczności wejścia w spór sądowy jest zgodne z RODO, pod warunkiem racjonalnego ważenia interesów i odpowiedniego zabezpieczenia danych. Ograniczenie przetwarzania danych do czasu przedawnienia roszczeń jest uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja Prezesa UODO nie narusza prawa. W części dotyczącej zarzutu przetwarzania danych osobowych przez operatora po rezygnacji z usługi nagrywania rozmów, postępowanie zostało umorzone jako bezprzedmiotowe. W pozostałym zakresie działania operatora, w tym windykacja, uznano za zgodne z prawem.

Przepisy (19)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

RODO art. 6 § 1 lit. c

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 6 § 1 lit. f

RODO art. 28 § 3

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 104 § 1