II SA/Wa 1603/10

II SA/Wa 1603/10 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-09-29
Data wpływu
2010-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku
Odmówiono ustanowienia radcy prawnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 246 par 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego postanawia 1. odmówić ustanowienia radcy prawnego, 2. odmówić ustanowienia adwokata.
Uzasadnienie
J. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia
radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego. W sprawie tej na skarżącym nie spoczywa obowiązek uiszczania kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
Nr 153, poz. 1270 ze zm.)), zwanej dalej P.p.s.a.
Na podstawie informacji przedstawionych przez wnioskodawcę w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w nadesłanych dokumentach ustalono, co następuje.
Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwojgiem małoletnich dzieci. Na stały miesięczny dochód w gospodarstwie domowym
w wysokości 7.856,87 zł netto składa się wynagrodzenie skarżącego 3.809,38 zł netto (wynagrodzenie z września 2011 r., ustalenie dokonane na podstawie kserokopii historii operacji na rachunku bankowym), wynagrodzenie za pracę żony skarżącego
4.047,49 zł netto (zaświadczenie pracodawcy z dnia 22 września 2011 r.). Stałe miesięczne wydatki stanowią: rata kredytu hipotecznego 1.347,80 zł miesięcznie (ustalenie o wysokości raty za miesiąc wrzesień 2011 r. dokonane na podstawie kserokopii historii operacji na rachunku bankowym), opłata za żłobek 850 zł, energia elektryczna 187,36 zł, opłata za drewno w przeliczeniu na jeden miesiąc 89,44 zł, opłata za odprowadzanie odpadów komunalnych 40,60 zł, opłata za wodę 23,11 zł. Wnioskodawca oświadczył, że koszt dojazdów do pracy i szkoły, obiadów dziecka
w stołówce, nauki języka angielskiego przez dziecko, szkoły pływania i zajęć aikido wynosi ponad 400 zł miesięcznie. Skarżący wskazał, że od października podjął płatne studia podyplomowe, nie podał kosztów nauki. Majątek stanowi dom o powierzchni 110 m2 oraz mieszkanie o powierzchni 28 m2. Strona oraz pozostali członkowie rodziny nie mają oszczędności.
Instytucja prawa pomocy stanowi realizację konstytucyjnej zasady prawa
do sądu. Prawo to powinno być przyznawane wówczas, gdy strona jest w bardzo trudnej sytuacji materialnej, a odmowa przyznania prawa pomocy uniemożliwiałaby dostęp do sądu. Prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie radcy prawnego lub adwokata, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 P.p.s.a.).
Na podstawie informacji przedstawionych przez wnioskodawcę stwierdzić należy, że skarżący nie spełnia przesłanki warunkującej ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu. Wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dochód w prowadzonym gospodarstwie domowym wynosi 7.856,87 zł netto miesięcznie. Uwzględniając wszystkie stałe, wskazane przez stronę, miesięczne wydatki, w łącznej wysokości 2.938,31 zł zł, w gospodarstwie domowym nadal pozostaje do dyspozycji 4-osobowej rodziny kwota 4.918,56 zł netto. Skarżący wskazał wprawdzie, iż od października 2011 r. podjął studia podyplomowe, co wiąże
się z dodatkowymi kosztami, jednakże nie podał wysokości opłaty rocznej za studia. Niezależnie jednak od tego, stwierdzić należy, że dochód osiągany we wspólnym gospodarstwie domowym (7.856,87 zł netto), w odniesieniu do ponoszonych wydatków – nawet przy uwzględnieniu ewentualnych dodatkowych kosztów studiów – nie pozwala uznać, że sytuacja materialna wnioskodawcy jest trudna. Po dokonaniu stałych miesięcznych opłat, na jedną osobę w 4-osobowym gospodarstwie domowym przypada bowiem kwota 1.229,64 zł netto. Wykazana przez stronę sytuacja finansowa nie pozwala stwierdzić, że skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z tego
też względu, brak było podstaw do ustanowienia dla wnioskodawcy radcy prawnego lub adwokata z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie 1 i 2 postanowienia.