II SA/Wa 1597/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.K. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej kary dyscyplinarnej nałożonej na rzeczoznawcę majątkowego M. W. Skarżący chciał uzyskać informację o tym, czy decyzja o naganie stała się wykonalna i kiedy, a także jej odpis. Minister odmówił, argumentując, że rzeczoznawca majątkowy nie pełni funkcji publicznych, a informacja o karze dyscyplinarnej podlega ochronie ze względu na prywatność osoby fizycznej, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dodatkowo, organ powołał się na przepis art. 193 ust. 10 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który wyłącza informacje o ukaraniu rzeczoznawcy z katalogu informacji udostępnianych publicznie. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organu. Uznał, że decyzja o odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego jest informacją publiczną, ale podlega ograniczeniu ze względu na prywatność, ponieważ rzeczoznawca nie jest osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu ustawy. Sąd podkreślił, że w tej konkretnej sprawie, gdzie skarżący znał tożsamość rzeczoznawcy, anonimizacja danych nie zapewniłaby skutecznej ochrony prywatności. Sąd odrzucił również argumentację skarżącego o nadużyciu prawa do informacji publicznej przez organ, uznając, że samo żądanie informacji we własnej sprawie nie jest wystarczającą podstawą do uznania nadużycia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'funkcja publiczna' w kontekście dostępu do informacji publicznej, ochrona prywatności w sprawach zawodowych, relacja między ustawą o dostępie do informacji publicznej a przepisami szczególnymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rzeczoznawcy majątkowego i może wymagać analizy w kontekście innych zawodów regulowanych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy decyzja o odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Orzeczenie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców majątkowych jest informacją publiczną, ponieważ służy realizacji zadań publicznych i sprzyja transparentności, nawet jeśli nie dotyczy bezpośrednio organów władzy publicznej.
Czy rzeczoznawca majątkowy jest osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rzeczoznawca majątkowy nie jest osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Rzeczoznawcy majątkowi nie posiadają kompetencji decyzyjnych w ramach instytucji publicznych ani nie wpływają bezpośrednio na sytuację prawną innych osób w sposób, który kwalifikowałby ich jako pełniących funkcje publiczne. Sporządzanie operatów szacunkowych jest czynnością usługową.
Czy informacja o karze dyscyplinarnej nałożonej na rzeczoznawcę majątkowego podlega ochronie ze względu na prywatność osoby fizycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacja o karze dyscyplinarnej nałożonej na rzeczoznawcę majątkowego podlega ochronie ze względu na prywatność osoby fizycznej, jeśli rzeczoznawca nie pełni funkcji publicznych.
Uzasadnienie
Ponieważ rzeczoznawca majątkowy nie pełni funkcji publicznych, jego prywatność jest chroniona, a informacja o nałożonej karze dyscyplinarnej może być ograniczona w dostępie, zwłaszcza gdy wnioskodawca zna tożsamość osoby.
Czy skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej, żądając informacji we własnej sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy brak jest przesłanek do uznania, że skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ocena, czy informacja stanowi informację publiczną, nie może zależeć od tego, kto występuje z wnioskiem. Samo żądanie informacji we własnej sprawie nie jest wystarczającą podstawą do uznania nadużycia prawa.
Przepisy (7)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.g.n. art. 174 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 193 § 10
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rzeczoznawca majątkowy nie pełni funkcji publicznych. • Informacja o karze dyscyplinarnej podlega ochronie ze względu na prywatność osoby fizycznej. • Specyficzna sytuacja, w której wnioskodawca zna tożsamość osoby, uniemożliwia skuteczną anonimizację i ochronę prywatności. • Przepis art. 193 ust. 10 u.g.n. stanowi szczególne uregulowanie ograniczające dostęp do informacji o karach dyscyplinarnych.
Odrzucone argumenty
Decyzja o karze dyscyplinarnej jest informacją publiczną, która powinna zostać udostępniona pomimo anonimizacji. • Żądanie informacji we własnej sprawie nie stanowi nadużycia prawa do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczoznawca majątkowy nie pełni funkcji publicznych. • Ochroną prywatności objęta jest każda dziedzina jego życia, w tym zawodowa. • Sporządzanie operatów szacunkowych nie czyni z autorów tych operatów osób pełniących funkcje publiczne. • Nadużycie prawa dostępu do informacji publicznej polega na próbie skorzystania z tej instytucji dla osiągnięcia celu innego niż troska o dobro publiczne.
Skład orzekający
Sławomir Antoniuk
przewodniczący
Andrzej Góraj
członek
Dorota Kozub-Marciniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'funkcja publiczna' w kontekście dostępu do informacji publicznej, ochrona prywatności w sprawach zawodowych, relacja między ustawą o dostępie do informacji publicznej a przepisami szczególnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rzeczoznawcy majątkowego i może wymagać analizy w kontekście innych zawodów regulowanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony prywatności w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem. Wyjaśnia, kto jest uznawany za osobę pełniącą funkcje publiczne.
“Czy kara nałożona na rzeczoznawcę majątkowego to informacja publiczna? Sąd rozstrzyga o granicach prywatności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.