II SA/Wa 1591/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania skarżącego, A. M., o przyznanie odsetek ustawowych za opóźnienie w wypłacie uposażenia należnego w 2019 r. Prokurator Generalny pierwotnie odmówił przyznania odsetek, powołując się na przedawnienie roszczenia. Następnie, w decyzji z dnia [...] lipca 2024 r., organ uchylił swoją poprzednią decyzję i przyznał skarżącemu odsetki ustawowe za opóźnienie, ale tylko za okres od 15 marca 2021 r. do 14 lutego 2024 r. Organ nie rozstrzygnął jednak w sentencji decyzji o żądaniu skarżącego dotyczącym odsetek za okres od 2 stycznia 2019 r. do 14 marca 2021 r. Skarżący wniósł skargę do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów KPC i ustawy o obronie Ojczyzny, w szczególności błędne przyjęcie biegu terminu przedawnienia i brak rozstrzygnięcia o całości żądania. WSA w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Prokuratora Generalnego. Sąd uznał, że organ odwoławczy, uchylając decyzję w całości, nie orzekł co do istoty sprawy w całym jej zakresie, co stanowi rażące naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 KPA. Brak rozstrzygnięcia w sentencji decyzji o części żądania skarżącego uniemożliwił merytoryczną ocenę sprawy i odniesienie się do zarzutów skargi. Sąd zasądził od Prokuratora Generalnego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących rozstrzygnięć organu odwoławczego, w szczególności art. 138 § 1 pkt 2 KPA, oraz konsekwencji stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ odwoławczy nie rozstrzygnął w pełni sprawy po uchyleniu decyzji pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w całości, musi orzec co do istoty sprawy w całym zakresie żądania skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy uchylając decyzję w całości, jest zobowiązany orzec co do istoty sprawy w całym jej zakresie. Zaniechanie rozstrzygnięcia w sentencji decyzji o części żądania stanowi rażące naruszenie przepisów KPA.
Uzasadnienie
Przepis art. 138 § 1 KPA zawiera zamknięty katalog decyzji organu odwoławczego. Uchylenie decyzji w całości wymaga orzeczenia co do istoty sprawy w całym jej zakresie, a nie tylko w części. Rozstrzygnięcia nie można domniemywać z uzasadnienia, musi być ono wyraźnie wskazane w sentencji.
Czy bieg terminu przedawnienia roszczenia o odsetki za opóźnienie w wypłacie uposażenia biegnie w czasie trwania postępowania sądowego, którego przedmiotem jest ustalenie wysokości tego uposażenia?
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się merytorycznie do tego zarzutu, gdyż stwierdził nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych.
Czy roszczenie o odsetki ustawowe za opóźnienie w wypłacie uposażenia uległo przedawnieniu za okres przed dniem 15 marca 2021 r., biorąc pod uwagę trwające postępowania sądowe?
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się merytorycznie do tego zarzutu, gdyż stwierdził nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na decyzję stwierdza jej nieważność, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.
u.o.o. art. 124 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
Roszczenia wynikające z przepisów ustawy przedawniają się z upływem 3 lat od dnia, w którym stały się wymagalne.
u.o.o. art. 434
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
Dotyczy przyznania odsetek ustawowych za opóźnienie w wypłacie uposażenia.
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
k.c. art. 124 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy przerwania biegu przedawnienia.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla zaskarżoną decyzję w całości i umarza postępowanie pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy umarza postępowanie odwoławcze.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy, uchylając decyzję w całości, nie orzekł co do istoty sprawy w całym zakresie żądania skarżącego, co stanowi rażące naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 KPA.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcia organu administracji nie można bowiem domniemywać, w związku z tym orzeczenie o uchyleniu decyzji z dnia [...] maja 2024 r. w całości wymaga aby organ wypowiedział się jednocześnie o pozostałym zakresie sprawy rozstrzyganej uchyloną decyzją. • Wydanie przez organ, w wyniku rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzji, której sentencja nie odpowiada w pełni żadnemu z rodzajów rozstrzygnięć określonych wyczerpująco w art. 138 § 1 i 2 k.p.a., stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 in fine k.p.a.
Skład orzekający
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Iwona Maciejuk
przewodniczący
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących rozstrzygnięć organu odwoławczego, w szczególności art. 138 § 1 pkt 2 KPA, oraz konsekwencji stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ odwoławczy nie rozstrzygnął w pełni sprawy po uchyleniu decyzji pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, które mogą mieć wpływ na prawa obywateli. Jest to przykład, jak formalne uchybienia mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji.
“Błąd proceduralny Prokuratora Generalnego doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie odsetek za uposażenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.