II SA/WA 1591/23

Sprawa dotyczyła skargi K. P., zarządcy gospodarstwa rolnego, na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) o odmowie wszczęcia postępowania. Skarżący domagał się od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) udostępnienia kopii wniosków o dofinansowanie z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz dokumentacji zakupów środków trwałych, złożonych przez współwłaściciela gospodarstwa. Po odmowie ARiMR i kolejnych etapach postępowania administracyjnego, skarżący zwrócił się do Prezesa UODO. Prezes UODO, powołując się na art. 61a § 1 k.p.a. i art. 7 u.o.d.o., odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że nie posiada kompetencji do nakazania administratorowi danych udostępnienia informacji osobie trzeciej. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, zgodził się z Prezesem UODO. Sąd podkreślił, że przepisy RODO (art. 57 i 58) określają zadania i uprawnienia organu nadzorczego, wśród których nie ma możliwości nakazania udostępnienia danych osobowych osoby trzeciej. Choć Prezes UODO ma uprawnienia naprawcze, w tym nakazanie spełnienia żądania osoby, której dane dotyczą, wynikającego z praw na mocy RODO (np. prawo dostępu, sprostowania, usunięcia), nie obejmuje to żądania udostępnienia danych osoby trzeciej. Sąd wskazał, że polska ustawa o ochronie danych osobowych z 2018 r. nie zawiera przepisów analogicznych do art. 18 ust. 1 poprzedniej ustawy, który pozwalał na nakazanie udostępnienia danych. W związku z brakiem kognicji Prezesa UODO do rozpatrzenia sprawy, sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania była prawidłowa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający