II SA/Wa 1590/22

II SA/Wa 1590/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Karolina Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L. i J. P. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia[....] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej poprzez zamianę lokali postanawia: - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
H. L. (zamieszkała przy ul. [...] w W.) i J. P. (zamieszkały przy ul. [...] w W.) w pismach z 7 stycznia 2021 r. (data wpływu pism do organu) wnieśli do organu o udzielenie im pomocy mieszkaniowej poprzez zamianę pomiędzy nimi lokali, których są najemcami.
Zarząd Dzielnicy [...] uchwałą z [...] września 2021 r. (nr [...] ), działając na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 Statutu Dzielnicy [...] stanowiącego załącznik nr [...] do uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. (nr LXX/2182/2010) w sprawie nadania statutów dzielnicom m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2018 r., poz. 8814 ze zm.), § 6 pkt 8 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. (nr XLVI/1422/2008) w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych kompetencji m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2016 r., poz. 6725 ze zm.), § 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 5 ust. 2 pkt 3 lit. d, § 13 ust. 1, § 32 ust. 1 pkt 4 i 5, § 32 ust. 8, § 34 ust. 3, § 35 ust. 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r. (nr XXIII/669/2019) w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowych zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2019 r., poz. 14836 ze zm.) oraz § 3 ust. 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z 10 czerwca 2021 r. (nr XLIX/1531/2021) zmieniającej uchwałę w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy oraz uchwałę w sprawie Wieloletniego Programu Gospodarowania Mieszkaniowym Zasobem m.st. Warszawy na lata 2021-2025, w tym Program Mieszkaniowy m.st. Warszawy, odmówił H. L. i J. P. udzielenia wnioskowanej przez nich pomocy mieszkaniowej.
H. L. i J. P. w piśmie z 8 sierpnia 2022 r. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z [...] września 2021 r. (n r[...]), w której zarzucili, że została wydana z naruszeniem art. 7 i art. 77 k.p.a. i wnieśli o stwierdzenie jej nieważności oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie i wskazał, powołując się na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 104/14, że kwestia zamiany lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ stanowi wykonywanie uprawnień właścicielskich przez jednostkę samorządu terytorialnego w stosunku do mienia stanowiącego mieszkaniowy zasób gminy, a więc jest sprawą o charakterze cywilnoprawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r., poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Tak ukształtowana regulacja ogranicza zatem kognicję sądów administracyjnych jedynie do spraw w niej określonych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych.
Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] września 2021 r. dotyczy odmowy udzielenia skarżącym pomocy mieszkaniowej poprzez zamianę lokali komunalnych pomiędzy nimi. W ocenie Sądu sprawa o takim przedmiocie nie mieści się w zamkniętym katalogu form działalności administracji publicznej podlegających sądowej kontroli, co w konsekwencji zobowiązuje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zgodnie z ustawą z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 172) kwestie związane z najmem lokali komunalnych są załatwiane na drodze cywilnoprawnej i wszelkie spory w takim przypadku rozstrzygać powinny sądy powszechne. Kontroli sądu administracyjnego podlega jedynie - wydany przez uprawniony do tego organ gminy - akt o zakwalifikowaniu, bądź odmowie zakwalifikowania i umieszczenia wnioskodawcy na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, jako akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.
W uchwale z 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że przedmiotem uchwały organu wykonawczego jednostki samorządu gminnego (jej jednostki pomocniczej) jest zakwalifikowanie i umieszczenie na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy. Uchwała ta, niebędąca decyzją administracyjną a aktem organu jednostki samorządu terytorialnego, innym niż akt prawa miejscowego, jest aktem z zakresu administracji publicznej i kończy pierwszy etap postępowania obowiązującego przy udzielaniu pomocy mieszkaniowej przez gminę. Działanie organu wykonawczego jednostki samorządowej (w tym wypadku zarządu dzielnicy) nie stanowi więc oferty zawarcia umowy najmu ani negocjacji i nie ma charakteru cywilnoprawnego, a jedynie charakter administracyjnoprawny. Taka uchwała rozstrzyga o tym, czy określonej osobie może być przyznana pomoc w zakresie zaspokojenia jej potrzeb lokalowych z wykorzystaniem lokali znajdujących się w mieszkaniowym zasobie gminy. Dopiero po skierowaniu przez zarząd dzielnicy do zawarcia umowy najmu lokalu następuje drugi etap postępowania, w którym wnioskodawca zawiera z zarządcą nieruchomości umowę najmu konkretnego lokalu i ten etap, z uwagi, że kończy go zawarcie umowy, ma już zdecydowanie charakter cywilnoprawny.
W związku z tym, że w niniejszej sprawie wniosek skarżących nie dotyczył zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu z zasobu mieszkaniowego gminy, a treścią ich żądania była zamiana pomiędzy nimi dwóch konkretnych lokali (znajdujących się przy ul. [...] i ul. [...] w W.), należało uznać, że zaskarżona uchwała Zarządu Dzielnicy [...] z [...] września 2021 r. nie należy do właściwości sądu administracyjnego i z tego względu wniesioną na nią skargę należy odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Na marginesie należy dodać, że Przewodniczący Wydziału II na mocy zarządzenia z 12 września 2022 r. wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie ich numerów PESEL, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie w tej sprawie zostało doręczone H. L. w dniu 6 października 2022 r., a pismem z 13 października 2022 r. skarżąca uzupełniła brak formalny skargi i nadesłała swój numer PESEL. Z kolei korespondencję zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi skierowaną do skarżącego zwrócono do Sądu, jako niepodjętą w terminie, pomimo podwójnej awizacji. Zarządzeniem z 27 października 2022 r. została więc uznana za doręczoną z dniem 18 października 2022 r. w trybie art. 73 ustawy p.p.s.a. Jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie nadesłał do Sądu swojego numeru PESEL. Stąd też należy zauważyć, że J. P. nie wykonał w wyznaczonym siedmiodniowym terminie wezwania Sądu do usunięcia braku formalnego wniesionej skargi.
Z przedstawionych powodów, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.