Orzeczenie · 2022-10-19

II SA/Wa 156/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-10-19
NSAAdministracyjneWysokawsa
stypendium rektoraprawo o szkolnictwie wyższym i naucetermin studiówinterpretacja przepisówświadczenia dla studentówzwrot nienależnie pobranego świadczeniasąd administracyjnyWSA Warszawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.M. na decyzję Rektora Akademii Wychowania Fizycznego, która zobowiązała ją do zwrotu nienależnie pobranego stypendium rektora za czerwiec 2021 r. Uczelnia argumentowała, że studentka przekroczyła 6-letni okres studiów, co zgodnie z art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wyklucza możliwość pobierania stypendium. Studentka podniosła, że interpretacja tego przepisu przez uczelnię jest błędna i niezgodna z orzecznictwem NSA, a limit 6 lat powinien być odnoszony do okresu faktycznego pobierania świadczeń, a nie tylko posiadania statusu studenta. Dodatkowo zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych przez wydanie decyzji przez niewłaściwy organ. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną. Sąd podzielił stanowisko skarżącej, że przepis art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce należy interpretować jako ograniczający pobieranie świadczeń do 6 lat faktycznego ich pobierania lub spełniania przesłanek do ich otrzymania, a nie do samego posiadania statusu studenta. Sąd podkreślił, że taka interpretacja jest zgodna z celem ustawy i orzecznictwem NSA. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, zasądzając na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisu dotyczącego limitu czasowego pobierania świadczeń stypendialnych dla studentów oraz kwestia podstawy prawnej do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego przepisu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i może być bezpośrednio stosowane w podobnych sprawach dotyczących stypendiów rektora.

Zagadnienia prawne (3)

Jak należy interpretować przepis art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zakresie 6-letniego limitu pobierania stypendium rektora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis należy interpretować jako ograniczający pobieranie świadczeń do 6 lat faktycznego ich pobierania lub spełniania przesłanek do ich otrzymania, a nie do samego posiadania statusu studenta.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni językowej przepisu oraz utrwalonym orzecznictwie NSA, zgodnie z którym 'przysługiwanie świadczenia' oznacza jego faktyczne przyznanie i pobieranie, a nie tylko możliwość ubiegania się o nie. Podkreślono, że celem ustawy jest umożliwienie pobierania świadczeń do momentu uzyskania wykształcenia, ale nie dłużej niż przez 6 lat.

Czy Prorektor ds. Studenckich i Kształcenia był organem uprawnionym do wydania decyzji w sprawie zwrotu stypendium?

Odpowiedź sądu

Tak, Prorektor działał na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa przez Rektora Uczelni.

Uzasadnienie

Sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu braku umocowania Prorektora, wskazując, że działał on na podstawie pełnomocnictwa Rektora.

Czy istnieje podstawa prawna do wydania decyzji administracyjnej o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie zawiera bezpośredniej podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zwrot świadczeń publicznoprawnych musi mieć umocowanie ustawowe, a przepisy regulaminu uczelni nie mogą stanowić takiej podstawy, jeśli ustawa nie przewiduje takiej możliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję.

Przepisy (20)

Główne

u.p.s.w.n. art. 93 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

6-letni okres pobierania stypendium należy odnosić do okresu, w którym student spełnia przesłanki otrzymywania pomocy finansowej i jednocześnie jest jej beneficjentem, a nie do samego posiadania statusu studenta.

Pomocnicze

K.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie organu oceną prawną sądu w ponownym postępowaniu.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

Konstytucja RP art. 70 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Cel zapewnienia dostępu do edukacji wyższej.

u.p.s.w.n. art. 86 § ust. 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

u.p.s.w.n. art. 93 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

u.p.s.w.n. art. 94 § ust. 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

u.p.s.w.n. art. 95 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Zakres regulaminu świadczeń dla studentów.

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 281

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 184

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jako limitu faktycznego pobierania świadczeń, a nie posiadania statusu studenta. • Brak podstawy prawnej w ustawie do wydania decyzji o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia.

Odrzucone argumenty

Argument uczelni oparty na oficjalnej wykładni Ministerstwa Edukacji i Nauki. • Argument uczelni, że 6-letni okres studiów rozpoczął bieg od momentu podjęcia studiów.

Godne uwagi sformułowania

Sześcioletni okres, o którym mowa w art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce powiązano zatem bezpośrednio z pobieraniem świadczenia, a nie z posiadaniem statusu studenta przez osobę ubiegającą się o jedną z form pomocy materialnej. • Nie można zrównać znaczenia pojęcia 'przysługiwania świadczenia', o którym mowa w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce z pojęciem 'możliwością ubiegania się o świadczenie'.

Skład orzekający

Waldemar Śledzik

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Borowiecki

członek

Łukasz Krzycki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu dotyczącego limitu czasowego pobierania świadczeń stypendialnych dla studentów oraz kwestia podstawy prawnej do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego przepisu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i może być bezpośrednio stosowane w podobnych sprawach dotyczących stypendiów rektora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu studentów - stypendiów i ich ograniczeń czasowych, a interpretacja sądu jest korzystna dla studentów, którzy studiują dłużej.

Czy 6 lat studiów to koniec z rektorskim stypendium? Sąd administracyjny wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst