II SA/Wa 1556/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę funkcjonariuszki Policji na decyzję o przeniesieniu jej do dyspozycji, uznając, że organ pierwszej instancji rażąco naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w tym prawo do czynnego udziału w postępowaniu.
Funkcjonariuszka Policji E. O. zaskarżyła decyzję Komendanta Stołecznego Policji, która uchyliła rozkaz personalny o zwolnieniu jej ze stanowiska i przeniesieniu do dyspozycji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów ustawy o Policji oraz niewłaściwe zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organ pierwszej instancji rażąco naruszył art. 10 k.p.a. poprzez brak zapewnienia skarżącej czynnego udziału w postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariuszki Policji E. O. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji, która uchyliła rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji o zwolnieniu skarżącej ze zajmowanego stanowiska i przeniesieniu do dyspozycji. Organ odwoławczy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, wskazując na naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o Policji oraz niewłaściwe zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a., twierdząc, że brak było przesłanek do przeniesienia jej do dyspozycji i że rozstrzygnięcie kasacyjne było nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że kontroluje legalność zaskarżonej decyzji, a nie jej merytoryczną zasadność. Stwierdził, że organ pierwszej instancji rażąco naruszył art. 10 k.p.a. (zasada czynnego udziału strony w postępowaniu), co stanowiło podstawę do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy. W związku z tym, sąd uznał, że nie ma podstaw do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji rażąco naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 k.p.a. poprzez brak zapewnienia skarżącej czynnego udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) jest kwalifikowaną wadą procesową, która uzasadnia uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli postępowanie w pierwszej instancji zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ pierwszej instancji naruszył przepis, nie zapewniając skarżącej czynnego udziału w postępowaniu i nie umożliwiając jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
u.o.p. art. 41 § 2
Ustawa o Policji
u.o.p. art. 37a
Ustawa o Policji
u.o.p.
Ustawa o Policji
Tekst jednolity z 2007 r. Nr 43, poz. 277 z późn. zm.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przez organ pierwszej instancji art. 10 k.p.a. (brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu).
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącej dotyczący naruszenia art. 37a ustawy o Policji. Zarzut skarżącej dotyczący niewłaściwego zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Naruszenie zasady ogólnej, określonej w art. 10 k.p.a., czynnego udziału strony w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową, która stanowi podstawę wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek strony (art. 147 k.p.a).
Skład orzekający
Adam Lipiński
członek
Bronisław Szydło
sprawozdawca
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 10 k.p.a. oraz art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście naruszenia prawa do czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, szczególnie w sprawach dotyczących funkcjonariuszy Policji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania w sprawach dotyczących funkcjonariuszy Policji. Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. jest standardowa dla tego typu wad procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania administracyjnego – prawo strony do czynnego udziału. Jest to istotne dla prawników procesualistów, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowy.
“Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu administracyjnym – kluczowa zasada KPA w praktyce.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1556/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-09-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adam Lipiński Bronisław Szydło /sprawozdawca/ Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Policja Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 10, art. 138 par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Michał Sułkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2007 r. sprawy ze skargi E. O. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do dyspozycji Oddala skargę Uzasadnienie Komendant Stołeczny Policji w Warszawie rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił w całości rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], którym na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 oraz art. 37a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 z późn. zm.), funkcjonariusza Policji E. O., z dniem 14 kwietnia 2007 r. zwolnił z zajmowanego stanowiska i z dniem 15 kwietnia 2007 r. przekazał do swojej dyspozycji. Organ odwoławczy w zaskarżonym rozkazie personalnym sprawę tego funkcjonariusza przekazał organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu podał, że rozkaz personalny organ pierwszej instancji wydał z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego w stopniu, w jakim mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. O. wnosiła o uchylenie zaskarżonego rozkazu personalnego oraz poprzedzającego go rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w L., zarzucając naruszenie art. 37a powołanej ustawy o Policji, na skutek braku przesłanek uzasadniających przeniesienie jej do dyspozycji Komendanta Powiatowego Policji w L. Ponadto zarzuciła niewłaściwe zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a., polegające na nieuzasadnionym zastosowaniu rozstrzygnięcia kasacyjnego, przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W odpowiedzi na skargę Komendant Stołeczny Policji, powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Rozpatrując skargę E. O. pod tym kątem, Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy może wydać decyzję na podstawie powołanego przepisu, gdy postępowanie w I instancji zostało przeprowadzone z rażącym naruszeniem prawa procesowego, a zatem, gdy: ─ organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego. Podjęcie decyzji przez organ I instancji bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, nie może być sanowane w postępowaniu odwoławczym, naruszałoby to bowiem zasadę dwuinstancyjności, której istota polega na dwukrotnym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy, ─ postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone, ale w rażący sposób naruszono w nim przepisy procesowe. W takich przypadkach organ odwoławczy, aby dokonać oceny prawidłowości ustalenia stanu faktycznego, musiałby przeprowadzić postępowanie wyjaśniające albo w całości, albo w znacznej części, a do tego nie jest uprawniony, nie mieści się to w jego kompetencji. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że decyzja organu I instancji wydana została z rażącym naruszeniem art. 10 k.p.a. Komendant Powiatowy Policji w L. nie zapewnił skarżącej czynnego udziału w postępowaniu i przed wydaniem rozkazu personalnego nr [...] nie umożliwił jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Naruszenie zasady ogólnej, określonej w art. 10 k.p.a., czynnego udziału strony w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową, która stanowi podstawę wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek strony (art. 147 k.p.a). Z przytoczonych powodów należało stwierdzić brak uzasadnionych podstaw do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego rozkazu personalnego i poprzedzającego go rozkazu organu I instancji i dlatego też Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI