II SA/Wa 1837/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-01-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
żołnierze zawodowizdolność do służby wojskowejwojskowa komisja lekarskaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminadzór służbowybezprzedmiotowość postępowania

WSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ organ administracji uchylił własne, zaskarżone orzeczenie w trybie nadzoru, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.

Skarżący wniósł skargę na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej (CWKL) dotyczące zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. CWKL poinformowała, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w trybie nadzoru służbowego, ponieważ stwierdzono uchybienia przy jego wydawaniu. W związku z tym WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Skarżący M. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej (CWKL) z lipca 2023 r. dotyczące jego zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. W odpowiedzi na skargę, CWKL poinformowała sąd, że zaskarżone orzeczenie zostało uchylone w trybie nadzoru służbowego decyzją z września 2023 r. Organ administracji stwierdził, że doszło do uchybienia przy wydawaniu zaskarżonego aktu, w szczególności poprzez wyłączenie do osobnego rozpoznania odwołania skarżącego. W związku z uchyleniem zaskarżonego orzeczenia przez organ wyższego stopnia, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA następuje, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonego aktu przez organ w trybie nadzoru powoduje wyeliminowanie go z obrotu prawnego, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

u.o.O. art. 84 § ust. 10-13

Ustawa o obronie Ojczyzny

Reguluje możliwość uchylenia orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej w trybie nadzoru oraz skutki tego uchylenia, wyłączając stosowanie przepisów KPA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie zaskarżonego orzeczenia przez organ w trybie nadzoru spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane przez ten organ z obrotu prawnego w trybie nadzoru służbowego

Skład orzekający

Lucyna Staniszewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie nadzoru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia orzeczenia przez wojskową komisję lekarską w trybie nadzoru, choć zasada bezprzedmiotowości postępowania jest szersza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy umorzenia postępowania z przyczyn proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii zdolności do służby wojskowej. Jest to typowy przykład zastosowania art. 161 PPSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1837/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-01-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Lucyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne -
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 10 sierpnia 2023 r. M. K. (dalej także: "skarżący", "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] (,,CWKL’’, ,,organ’’) z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.
W odpowiedzi na skargę CWKL dnia 14 września 2023 r. CWKL poinformowała, że zaskarżone rozstrzygniecie zostało wyeliminowane przez ten organ z obrotu prawnego w trybie nadzoru służbowego na podstawie decyzji z dnia [...] września 2023 r. nr [...], którą to decyzję nadesłano wraz z aktami administracyjnymi sprawy.
Decyzją Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] września 2023 r. nr [...] uchylił orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] lipca 2023 r. i poleciła ponowne rozpatrzenie sprawy.
Organ, w ramach autokontroli, stwierdził iż doszło do wyłączenia do osobnego rozpoznania odwołania skarżącego datowanego na dzień [...] czerwca 2023 r., gdy było to pismo przesłane przez orzekanego na wezwanie organu odwoławczego a zatem doszło do uchybienia przy wydawaniu zaskarżonego aktu – dlatego w oparciu o art. 84 ust. 10-13 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2022 r., poz. 2305 ze zm.; dalej: ,,u.o.O.") organ uchylił zaskarżone orzeczenie decyzją z dnia [...] września 2023 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: ,,p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ,,z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (v. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793).
Z taką sytuacją mamy właśnie do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem organ decyzją z dnia [...] września 2023 r. nr [...] uchylił objęte skargą swoje orzeczenie z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie zdolności skarżącego do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Jak stanowi art. 84 ust. 10 u.o.O., Minister Obrony Narodowej i wojskowa komisja lekarska będąca organem wyższego stopnia może w trybie nadzoru uchylić każde orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej sprzeczne z prawem lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych. Jednocześnie art. 84 ust. 13 u.o.O. wyłącza stosowanie przepisów k.p.a. do rozstrzygnięć wydanych w ramach nadzoru. Według art. 84 ust. 11 u.o.O., uchylając orzeczenie, odpowiednio Minister Obrony Narodowej albo wojskowa komisja lekarska będąca organem wyższego stopnia wskazuje okoliczności wymagające wyjaśnienia w toku dalszego postępowania w sprawie. Natomiast art. 84 ust. 12 u.o.O. przewiduje, że w przypadku uchylenia orzeczenia sprawę rozpatruje ponownie w pierwszej instancji wojskowa komisja lekarska wyznaczona odpowiednio przez Ministra Obrony Narodowej albo wojskowa komisja lekarska będąca organem wyższego stopnia, która wydaje orzeczenie zgodnie z zaleceniami, o których mowa w ust. 11. A zatem, decyzja wydana w trybie nadzoru jest prawomocna z chwilą jej wydania. W konsekwencji tutejszy Sąd uznał za zasadne umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI