II SA/Wa 155/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie przetwarzania jej danych osobowych oraz danych jej syna O. H. przez Dyrektora Szkoły Podstawowej i Wójta Gminy. Skarżąca zarzuciła nieprawidłowości w przetwarzaniu danych dotyczących korzystania ze świadczeń socjalnych oraz udostępnianie danych jej syna pracownicy szkoły. Prezes UODO umorzył postępowanie w zakresie udostępnienia danych, uznając je za bezprzedmiotowe, a w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując m.in. na prawnie uzasadniony interes administratora (art. 6 ust. 1 lit. f RODO) w kontekście toczącego się sporu cywilnego oraz obowiązek prawny przechowywania dokumentacji szkolnej (art. 6 ust. 1 lit. c RODO). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów KPA, w tym art. 7, 77, 80 i 107. Sąd uznał, że organ nie wyjaśnił wyczerpująco stanu faktycznego, nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności, a uzasadnienie decyzji było niejasne i niejednoznaczne. W szczególności Sąd wskazał na potrzebę wyjaśnienia kwestii przechowywania dokumentacji szkolnej O. H. w świetle art. 160 Prawa oświatowego, mając na uwadze, że dziecko przestało być uczniem szkoły w 2018 r. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem powyższych wskazań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i uzasadnienia decyzji w sprawach ochrony danych osobowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych osobowych przez szkołę i gminę oraz kontroli Prezesa UODO.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych prawidłowo ustalił stan faktyczny i wydał decyzję w przedmiocie przetwarzania danych osobowych skarżącej i jej syna przez szkołę i wójta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja Prezesa UODO została wydana z naruszeniem przepisów KPA, w szczególności poprzez niewyczerpujące ustalenie stanu faktycznego i niejasne uzasadnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, a uzasadnienie decyzji było niejasne, co narusza zasady postępowania administracyjnego.
Czy szkoła ma podstawy prawne do przechowywania dokumentacji szkolnej ucznia, który przestał być jej uczniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał na potrzebę wyjaśnienia tej kwestii w świetle art. 160 Prawa oświatowego, sugerując, że szkoła może nie mieć dalszych podstaw do przechowywania dokumentów rekrutacyjnych po zakończeniu okresu uczęszczania ucznia.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że art. 160 Prawa oświatowego ogranicza okres przechowywania dokumentacji rekrutacyjnej, co ma znaczenie w sytuacji, gdy uczeń przestał uczęszczać do szkoły.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 5 i 6, par. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.
Ustawa o pomocy społecznej
Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
p.o. art. 57 § 1
Prawo oświatowe
p.o. art. 160
Prawo oświatowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wyjaśnił wyczerpująco stanu faktycznego sprawy. • Uzasadnienie decyzji Prezesa UODO było niejasne i niejednoznaczne. • Konieczność wyjaśnienia podstaw prawnych przechowywania dokumentacji szkolnej ucznia, który przestał być uczniem szkoły.
Godne uwagi sformułowania
organ nie rozważył w sprawie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, mających znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy • nie jest możliwe ustalenie zakresu rozstrzygnięcia organu • przedwcześnie umorzył postępowanie w zakresie udostępnienia danych osobowych [...] z uwagi na jego bezprzedmiotowość w sytuacji, gdy okoliczności faktyczne sprawy nie zostały w sposób wyczerpujący ustalone • nie wyjaśnił w sposób niebudzący wątpliwości, czy w istocie po stronie Szkoły i Wójta nie zaistniały nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych • nie wyjaśnił jednak kwestii przechowywania jego dokumentacji szkolnej w świetle art. 160 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący
Ewa Kwiecińska
członek
Joanna Kube
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i uzasadnienia decyzji w sprawach ochrony danych osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych osobowych przez szkołę i gminę oraz kontroli Prezesa UODO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony danych osobowych w kontekście instytucji publicznych, ale jej szczegóły są dość proceduralne.
“Sąd uchyla decyzję UODO: Czy szkoła i gmina prawidłowo chronią Twoje dane?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.