II SA/Wa 1526/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę D.P. na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku, uznając, że skarżący, mimo chęci ukończenia studiów, posiada kwalifikacje zawodowe i jest zdolny do pracy.
Skarżący D.P. ubiegał się o przyznanie renty rodzinnej w drodze wyjątku, twierdząc, że potrzebuje środków na ukończenie studiów licencjackich i nie może podjąć pracy z powodu braku zapotrzebowania na jego zawody. Organ administracji odmówił, wskazując, że skarżący jest pełnoletni, zdrowy, posiada dwa zawody i może podjąć pracę, a studia zaoczne nie wykluczają zatrudnienia. WSA oddalił skargę, podzielając stanowisko organu.
Sprawa dotyczyła skargi D.P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS), która odmówiła przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku. Organ administracji uznał, że skarżący, mimo iż jest członkiem rodziny zmarłego rolnika, nie spełnia przesłanek do przyznania świadczenia w trybie nadzwyczajnym. Wskazano, że D.P. jest osobą pełnoletnią i zdrową, posiada dwa zawody (technik mechanizacji rolnictwa oraz terapeuta zajęciowy), które umożliwiają mu podjęcie pracy i opłacenie studiów zaocznych. Skarżący argumentował, że nie może znaleźć pracy w swoim rejonie i potrzebuje środków na ukończenie studiów. WSA w Warszawie, rozpoznając skargę, zważył, że zgodnie z art. 55 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, przyznanie świadczenia w drodze wyjątku wymaga łącznego spełnienia czterech przesłanek, w tym braku niezbędnych środków utrzymania oraz niemożności ich uzyskania ze względu na wiek lub stan zdrowia. Sąd uznał, że skarżący, będąc zdolnym do pracy i posiadając kwalifikacje zawodowe, nie spełnia ostatniej z tych przesłanek, nawet jeśli studiuje zaocznie. W związku z tym skarga została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba zdolna do pracy i posiadająca kwalifikacje zawodowe, które umożliwiają jej uzyskanie środków utrzymania, nie spełnia przesłanki niemożności uzyskania środków utrzymania ze względu na wiek lub stan zdrowia, co jest warunkiem przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ukończenie studiów zaocznych nie wyklucza możliwości podjęcia pracy i uzyskania środków utrzymania, a posiadanie dwóch zawodów świadczy o zdolności do zarobkowania. Brak możliwości uzyskania środków utrzymania z powodu wieku lub stanu zdrowia jest kluczową przesłanką do przyznania świadczenia w drodze wyjątku, której skarżący nie spełnił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.u.s.r. art. 55 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Prezes KRUS może przyznać świadczenie (emeryturę, rentę rolniczą, rentę rodzinną) pomimo niespełnienia warunków ustawowych, jeśli osoba nie ma niezbędnych środków utrzymania i nie może ich uzyskać ze względu na wiek lub stan zdrowia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego.
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o oddaleniu skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący nie spełnia przesłanki niemożności uzyskania środków utrzymania ze względu na wiek lub stan zdrowia, gdyż jest zdolny do pracy i posiada kwalifikacje zawodowe. Studia zaoczne nie stanowią przeszkody do podjęcia pracy i uzyskania środków utrzymania.
Godne uwagi sformułowania
nie ma niezbędnych środków utrzymania i nie może ich uzyskać ze względu na wiek lub stan zdrowia system studiów zaocznych jest tak prowadzony, aby osoby studiujące mogły uczyć się i jednocześnie pracować
Skład orzekający
Stanisław Marek Pietras
przewodniczący
Adam Lipiński
członek
Przemysław Szustakiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania świadczeń w drodze wyjątku z ubezpieczenia społecznego rolników, zwłaszcza w kontekście zdolności do pracy i kontynuowania nauki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby ubiegającej się o świadczenie w drodze wyjątku, a nie ogólnych zasad przyznawania renty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy interpretują przesłanki przyznawania świadczeń w drodze wyjątku, szczególnie gdy wnioskodawca jest młodą, zdolną do pracy osobą kontynuującą naukę.
“Czy studia zaoczne usprawiedliwiają brak pracy i prawo do świadczenia w drodze wyjątku? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1526/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-10-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adam Lipiński Przemysław Szustakiewicz /sprawozdawca/ Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA - Adam Lipiński, Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant - Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2005 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku - oddala skargę - Uzasadnienie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działając na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 10 i art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 7 poz. 25 ze zm.), decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. odmówił przyznania panu D. P. renty rodzinnej w drodze wyjątku. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż strona postępowania jest osobą pełnoletnią, ukończyła Technikum [...] i [...] Studium Zawodowe, zdobyła, więc zawody, które umożliwiają podjęcie pracy i opłacenie studiów w systemie zaocznym. Nadto organ wskazał, że pan D. P. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką, która otrzymuje emeryturę rolniczą, a gospodarstwo rolne nieżyjącego ojca pozostaje w rodzinie i jest z niego uzyskiwany stały dochód. W dniu 29 maja 2005 r., wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył pan D P. Wskazał on, iż co prawda zdobył dwa zawody, ale brak jest na nie zapotrzebowania w rejonie, w którym zamieszkuje i mimo chęci podjęcia pracy nie może jej podjąć. Podniósł także, iż całość renty, którą otrzymywał po ojcu szła na opłacenie studiów licencjackich. Teraz nie ma tych środków i nie może dokończyć nauki, a dochód z gospodarstwa osiąga nie on, tylko jego brat. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] utrzymali w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, iż przedstawione przez stronę okoliczności nie wnoszą nic nowego do sprawy. Brak jest, zatem podstaw do przyznania świadczenia. W dniu 12 lipca 2005 r. skargę na powyższą decyzję złożył pan D. P. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż ta decyzja jest dla niego krzywdząca, gdyż zapadła z naruszeniem prawa i pozbawiła go środków utrzymania, a głównym powodem ubiegania się o świadczenie jest chęć ukończenia studiów licencjackich. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Rozpatrywana pod tym względem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, iż materialnoprawną podstawą zaskarżonej decyzji jest art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepis ten stanowi, iż Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego może przyznać emeryturę, rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy lub rentę rodzinną rolnikowi lub domownikowi lub członkom rodziny zmarłego rolnika lub domownika, pomimo niespełnienia, wskutek szczególnych okoliczności, warunków określonych w ustawie, jeżeli zainteresowana osoba nie ma niezbędnych środków utrzymania i nie może ich uzyskać ze względu na wiek lub stan zdrowia. Powyższy przepis określa cztery przesłanki przyznania świadczenia w drodze wyjątku: dana osoba jest rolnikiem lub domownikiem lub członkiem rodziny zmarłego rolnika lub domownika; nie ma niezbędnych środków utrzymania; niespełniła warunków do uzyskania świadczenia w zwykłym trybie na wskutek szczególnych okoliczności; nie może uzyskać niezbędnych Śródków utrzymania ze względu na wiek lub stan zdrowia. Przesłanki te muszą być spełnione łącznie, tak aby dana osoba mogła otrzymać świadczenie. W sprawie wnioskodawcą o przyznanie świadczenia jest pan D. P. Skarżący jest członkiem rodziny zmarłego rolnika pana K. P. po którym otrzymywał rentę rodzinną w trybie zwykłym do ukończenia 25 roku życia. Sam skarżący nie posiada żadnych źródeł utrzymania poza niewielkim czynszem dzierżawnym, nie pracuje. Jednak nie spełnia on okoliczności polegającej na tym, że osoba uprawniona nie może uzyskać niezbędnych środków utrzymania ze względu na wiek lub stan zdrowia. Sam skarżący jest, bowiem osobą dorosłą i jak wynika z akt sprawy zdrową, zdolną do podjęcia pracy. Skarżący ukończył dwie szkoły zawodowe: w 2003 r. Technikum [...], gdzie zdobył zawód technik mechanizacji rolnictwa oraz [...] Studium Zawodowe, w którym zdobył zawód terapeuty zajęciowego. Tak, więc pan D. P. posiada dwa zawody, które mogą zapewnić mu utrzymanie. Fakt podjęcia studiów licencjackich w systemie zaocznym nie usprawiedliwia nie podjecie przez niego pracy, bowiem system studiów zaocznych jest tak prowadzony, aby osoby studiujące mogły uczyć się i jednocześnie pracować. W tej sytuacji organ słusznie przyjął, iż skarżący nie może otrzymać świadczenia z art. 55 ust. 1 z ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI