II SA/Wa 1506/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę Rady Gminy dotyczącą zasad korzystania z obiektów sportowych, ponieważ zaskarżona uchwała utraciła moc.
Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Gminy dotyczącą zasad korzystania z obiektów sportowych. W trakcie postępowania sądowego Rada Gminy podjęła nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną. Rada Gminy oświadczyła również, że na podstawie zaskarżonej uchwały nie podejmowano działań wywołujących skutki prawne. W związku z tym, że zaskarżony akt przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe, Sąd umorzył postępowanie i zasądził od Rady Gminy na rzecz Wojewody zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] września 2020 r. zmieniającą zasady korzystania z gminnych obiektów sportowych. Wojewoda domagał się stwierdzenia nieważności części tej uchwały. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Rada Gminy podjęła nową uchwałę w dniu [...] lipca 2021 r., która uchyliła zarówno zaskarżoną uchwałę, jak i poprzedzającą ją uchwałę z 2016 roku. Uchwała ta weszła w życie [...] września 2021 r. Rada Gminy oświadczyła również, że na podstawie zaskarżonej uchwały nie były podejmowane działania wywołujące skutki prawne względem jej adresatów. Wojewoda, uznając te okoliczności, wyraził stanowisko o zasadności umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PoPSAO), który przewiduje umorzenie, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd, podzielając argumentację o bezprzedmiotowości postępowania w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego aktu, którego dotyczyła skarga, umorzył postępowanie. Dodatkowo, Sąd zasądził od Rady Gminy na rzecz Wojewody zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 480 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, w tym w wyniku wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W niniejszej sprawie zaskarżona uchwała Rady Gminy utraciła moc w wyniku podjęcia przez Radę nowej uchwały, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do kosztów postępowania poniesionych przez stronę skarżącą od dnia wszczęcia postępowania sądowego do jego zakończenia stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach w postępowaniu cywilnym, z tym że w przypadku uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, od których strona skarżąca wniosła skargę, strona skarżąca wygrywa sprawę.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów następuje według zasad określonych w przepisach o kosztach procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w sprawach, w których przedmiot zaskarżenia jest oznaczony co do wartości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona uchwała utraciła moc prawną w wyniku podjęcia przez Radę Gminy nowej uchwały. Na podstawie zaskarżonej uchwały nie były podejmowane działania wywołujące skutki prawne względem jej adresatów. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia wyeliminowania z obrotu prawnego aktu, którego dotyczyła skarga
Skład orzekający
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej utratą mocy przez zaskarżony akt."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt przestał istnieć w obrocie prawnym w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu utraty mocy przez zaskarżony akt. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1506/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6269 Inne o symbolu podstawowym 626 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 oraz 201 par. 1 art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie trybu i zasad korzystania z gminnych obiektów sportowych w Gminie [...] p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2) zasądzić od Rady Gminy [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z 7 lipca 2023 r. Wojewoda [...] (dalej: "skarżący", "Wojewoda"), reprezentowany przez radcę prawnego M. L., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o rozpoznanie jego skargi z [...] marca 2021 r. na uchwałę Rady Gminy [...] (dalej: "organ", "Rada Gminy") z [...] września 2020 r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie trybu i zasad korzystania z gminnych obiektów sportowych w Gminie [...] na podstawie odpisu skargi, bowiem organ – pomimo wymierzonej mu grzywny – nie dopełnił obowiązku przekazania tutejszemu Sądowi tej skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi. Do powyższego wniosku Wojewoda załączył odpis własnej skargi z 9 marca 2021 r. na ww. uchwałę Rady Gminy z [...] września 2020 r. nr [...], w której domagał się stwierdzenia jej nieważności w części obejmującej wyszczególnione zapisy załączników od nr 1 do nr 23, stanowiących regulaminy korzystania z obiektów sportowych położonych na terenie Gminy [...], a także zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił organowi istotne naruszenie przepisów wymienionych w uzasadnieniu skargi poprzez ich błędne zastosowanie. Pismem z 3 stycznia 2024 r. Rada Gminy, reprezentowana przez radcę prawnego T. P., udzieliła odpowiedzi na ww. skargę, podnosząc, że skarga jest bezprzedmiotowa, ponieważ organ [...] lipca 2021 r. podjął uchwałę nr [...] w sprawie trybu i zasad korzystania z gminnych obiektów sportowych w Gminie [...], zgodnie z którą utraciła moc zaskarżona przez Wojewodę uchwała oraz poprzedzająca ją uchwała Rady Gminy z [...] września 2016 r. nr [...]. W piśmie z 5 marca 2024 r. skarżący wskazał, iż w zaskarżonej uchwale znajdują się nakazy, zakazy i obowiązki wobec jej adresatów, w szczególności osób korzystających z gminnych obiektów sportowych. Wadliwe postanowienia uchwały z [...] września 2020 r. nr [...] pozostawały w mocy do [...] września 2021 r. ([...] września 2021 r. weszła w życie uchwała organu z [...] lipca 2021 r. nr [...]) i mogły wywoływać skutki wobec jej adresatów. Organ w piśmie z 19 kwietnia 2024 r. oświadczył, że na podstawie zaskarżonej uchwały nie były podejmowane działania wywołujące skutki prawne względem jej adresatów. Odnosząc się do tego oświadczenia Rady Gminy, Wojewoda w piśmie z 9 maja 2024 r. stwierdził, że jeżeli Sąd uzna je za wiążące i prawidłowe, to skarżący wyraża stanowisko, iż w sprawie zaszły okoliczności uzasadniające zastosowanie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (vide T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). Z taką sytuacją mamy właśnie do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem w myśl § 7 uchwały Rady Gminy z [...] lipca 2021 r. nr [...] straciły moc: 1) uchwała organu z [...] września 2016 r. nr [...] w sprawie trybu i zasad korzystania z gminnych obiektów sportowych w Gminie [...] oraz 2) zaskarżona uchwała zmieniająca ww. uchwałę z [...] września 2016 r. Uchwała Rady Gminy z [...] lipca 2021 r. została opublikowana w Dzienniki Urzędowym Województwa [...] z [...] września 2021 r. i - stosownie do treści jej § 9 – weszła w życie po upływie 14 dni od opublikowania, czyli [...] września 2021 r. Jednocześnie tutejszy Sąd wskazuje, że nie znalazł podstaw do zakwestionowania oświadczenia Rady Gminy, zawartego w piśmie z [...] kwietnia 2024 r., wedle którego nie były podejmowane w oparciu o zaskarżoną uchwałę działania wywołujące skutki prawne względem jej adresatów. W związku z tym oświadczeniem, jak również wobec wyeliminowania z obrotu prawnego aktu, którego dotyczyła skarga, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe, o czym orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania w postaci wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika skarżącego w kwocie 480 zł, Sąd rozstrzygnął w pkt 2 sentencji postanowienia na mocy art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1935).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI