II SA/Wa 1483/07

II SA/Wa 1483/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-09-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2007-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Mierzejewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Przekazać sprawę NSA wg właściwości
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt I OSK 1278/06 postanawia -stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zgodnie z właściwością rzeczową-
Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] sierpnia 2007 r. J. K. wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 300/06. W sprawie tej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 czerwca 2006 r. oddalił skargę J. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej. Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt I OSK 1278/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku.
Stosownie do treści art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Zgodnie z art. 271 powołanej ustawy można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:
1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
W niniejszej sprawie J. K. jako podstawę wznowienia postępowania wskazał wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jest to więc podstawa przewidziana w art. 273 § 2 powoływanej ustawy, inna niż wymieniona w art. 271.
Stąd też, do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, który ostatnio orzekał w sprawie.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje, bowiem zgodnie z art. 59 § 2 powoływanej ustawy sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.