II SA/Wa 1462/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
ochrona danych osobowychGIODOprawo prasowekontrola sądowoadministracyjnaniedopuszczalność skargiakt administracyjny

WSA w Warszawie odrzucił skargę Stowarzyszenia na pismo GIODO dotyczące publikacji materiału prasowego, uznając pismo za niewiążące i niepodlegające kontroli sądowoadministracyjnej.

Stowarzyszenie wniosło skargę na pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO), które było odpowiedzią na wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych poprzez publikację materiału prasowego. GIODO wyjaśnił, że przepisy o ochronie danych osobowych nie mają zastosowania do działalności dziennikarskiej, a sprawa powinna być rozpatrywana na gruncie Prawa prasowego i Kodeksu cywilnego. Sąd uznał pismo GIODO za niewiążące i niepodlegające kontroli sądowoadministracyjnej, w związku z czym odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Stowarzyszenia na pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) z dnia [...] kwietnia 2005 r. Skarga dotyczyła pisma GIODO, które było odpowiedzią na wniosek Stowarzyszenia z dnia 12 marca 2005 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia przepisów ustawy o ochronie danych osobowych poprzez publikację materiału prasowego. GIODO w swoim piśmie wyjaśnił, że przepisy ustawy o ochronie danych osobowych, z pewnymi wyjątkami, nie stosuje się do działalności dziennikarskiej w rozumieniu Prawa prasowego. Organ wskazał, że zgodność opublikowania materiału prasowego z prawem powinna być badana na gruncie Prawa prasowego oraz przepisów Kodeksu cywilnego. Sąd uznał, że pismo GIODO ma charakter jedynie wyjaśniający i nie stanowi decyzji, postanowienia ani innego aktu podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ nie kształtuje w sposób władczy sytuacji prawnej skarżącego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo o charakterze wyjaśniającym, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kształtuje władczo sytuacji prawnej strony, nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone pismo GIODO miało charakter wyjaśniający i nie spełniało wymogów aktu podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ nie było indywidualnym rozstrzygnięciem kształtującym sytuację prawną skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niedopuszczalna jest ona do rozpoznania przez sąd.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość.

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz bezczynność organów.

u.o.d.o. art. 3 a § 2

Ustawa o ochronie danych osobowych

Przepisów ustawy, z wyjątkiem w art. 14-19 i art. 36 ust. 1, nie stosuje się do prasowej działalności dziennikarskiej w rozumieniu ustawy Prawo prasowe oraz do działalności literackiej lub artystycznej, chyba że wolność wyrażania swoich poglądów i rozpowszechniania informacji istotnie narusza prawa i wolności osoby, której dane dotyczą.

p.p.

Ustawa - Prawo prasowe

Podstawa prawna do badania zgodności z prawem opublikowania materiału prasowego.

k.c.

Ustawa - Kodeks cywilny

Przepisy mogące znaleźć zastosowanie w przypadku naruszenia dóbr osobistych w związku z publikacją prasową.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo GIODO ma charakter wyjaśniający i nie jest aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych przepisy ustawy o ochronie danych osobowych nie dają organowi uprawnień do badania legalności opublikowania materiału prasowego pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] ma charakter pisma wyjaśniającego i nie spełnia wymogów niezbędnych do uznania go za decyzję, postanowienie, czy też inny akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej Skarga jako niedopuszczalna winna ulec zatem odrzuceniu

Skład orzekający

Maria Werpachowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pisma o charakterze czysto wyjaśniającym, nie rozstrzygające sprawy co do istoty, nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma GIODO, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie do aktów niekształtujących praw lub obowiązków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, a nie meritum ochrony danych osobowych czy prawa prasowego. Jest to typowy przykład sprawy, gdzie sąd odrzuca skargę z powodów formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1462/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maria Werpachowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami
a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,
na które służy zażalenie,
4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
oraz bezczynność organów w tych przypadkach.
Przedmiotem skargi Stowarzyszenia [...] jest pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych. Pismo to stanowi odpowiedź na wniosek skarżącego z dnia 12 marca 2005 r. (data nadania - 14 marca 2005 r.) o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia - poprzez publikację materiału prasowego - przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.).
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych poinformował skarżącego
w przedmiotowym piśmie, że przepisy ustawy o ochronie danych osobowych nie dają organowi uprawnień do badania legalności opublikowania materiału prasowego. Zgodnie bowiem z art. 3 a ust. 2 powołanej ustawy, jej przepisów, z wyjątkiem w art. 14-19 i art. 36 ust. 1, nie stosuje się do prasowej działalności dziennikarskiej w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 z późn. zm.) oraz do działalności literackiej lub artystycznej, chyba że wolność wyrażania swoich poglądów
i rozpowszechniania informacji istotnie narusza prawa i wolności osoby, której dane dotyczą.
Organ wskazał w zaskarżonym do Sądu piśmie jedynie na przepisy ustawy Prawo prasowe, na gruncie których powinna być badana zgodność z prawem opublikowania materiału prasowego oraz na przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
(Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), które mogą znajdować w tym przypadku zastosowanie.
W ocenie Sądu pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia
[...] kwietnia 2005 r. nr [...] ma charakter pisma wyjaśniającego i nie spełnia wymogów niezbędnych do uznania go za decyzję, postanowienie, czy też inny akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej. Zaskarżone pismo nie posiada cech indywidualnego rozstrzygnięcia w sprawie z zakresu administracji publicznej, kształtującego w sposób władczy sytuację prawną skarżącego. Skarga jako niedopuszczalna winna ulec zatem odrzuceniu.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,
na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI