II SA/Wa 1444/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.R. na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] czerwca 2016 r. odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby. J.R. wnioskował o wznowienie postępowania, powołując się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia [...] października 2011 r., który ustalił, że okres jego pracy od 1978 do 1981 r. był pracą w szczególnym charakterze, co miało być nową okolicznością faktyczną. Organy administracji, w tym Komendant Wojewódzki PSP i Komendant Główny PSP, odmówiły wznowienia postępowania, uznając, że skarżący uchybił miesięcznemu terminowi do złożenia wniosku (art. 148 § 1 k.p.a.), ponieważ o okolicznościach tych dowiedział się najpóźniej w listopadzie 2011 r. (data doręczenia wyroku SA), a wniosek złożył w grudniu 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że kluczowa dla biegu terminu jest data obiektywnego dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia, a nie moment uświadomienia sobie jej prawnego znaczenia czy połączenia z innymi faktami. Sąd wskazał, że wyrok Sądu Apelacyjnego jedynie inaczej interpretował okres pracy dla celów emerytalnych i nie stanowił podstawy do wznowienia postępowania w kontekście sprostowania świadectwa służby. Sąd nie stwierdził naruszenia prawa materialnego ani procesowego przez organy, uznając odmowę wznowienia za prawidłową z powodu uchybienia terminowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego (art. 148 § 1 k.p.a.) oraz kryteriów uznania nowych okoliczności faktycznych za podstawę wznowienia (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego próby wzruszenia decyzji administracyjnej po wielu latach, z wykorzystaniem orzeczeń sądowych dotyczących innych kwestii (emerytalnych).
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok sądu cywilnego ustalający okres pracy jako pracę w szczególnym charakterze dla celów emerytalnych może stanowić nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie sprostowania świadectwa służby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok sądu cywilnego ustalający okres pracy jako pracę w szczególnym charakterze dla celów emerytalnych nie stanowi nowej okoliczności faktycznej w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. uzasadniającej wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie sprostowania świadectwa służby, zwłaszcza gdy wnioskodawca dowiedział się o nim z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie jedynie inaczej interpretował okres pracy dla celów emerytalnych w ramach powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych i nie miał związku z okresem służby w PSP ani sprostowaniem świadectwa służby. Kluczowe było również uchybienie przez skarżącego miesięcznemu terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Od kiedy należy liczyć miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego (art. 148 § 1 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin ten należy liczyć od dnia, w którym strona obiektywnie dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, a nie od dnia, w którym uświadomiła sobie prawne znaczenie tej okoliczności lub połączyła ją z innymi faktami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla zachowania terminu z art. 148 § 1 k.p.a. nie ma znaczenia, kiedy wnioskodawca uświadomił sobie możliwość wniesienia podania o wznowienie postępowania, lecz kiedy obiektywnie dowiedział się o istnieniu okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia. W tym przypadku skarżący dowiedział się o wyroku Sądu Apelacyjnego w listopadzie 2011 r., a wniosek złożył w grudniu 2012 r., co oznacza uchybienie terminowi.
Przepisy (25)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi.
k.p.a. art. 148 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania - jeden miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia.
k.p.a. art. 149 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje postanowienie o odmowie wznowienia postępowania, jeżeli wniosek został złożony po terminie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżone postanowienie i orzec co do istoty sprawy lub uchylić postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ po wznowieniu postępowania odmawia uchylenia dotychczasowej decyzji, gdy brak jest podstaw do jej uchylenia.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Nieważność decyzji w przypadku naruszenia przepisów o właściwości.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron.
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia postanowienia.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakaz wydawania orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzono naruszenie prawa skutkujące nieważnością.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu administracyjnego w przedmiocie skargi.
p.p.s.a. art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wystąpienia przez sąd do Prezesa Rady Ministrów lub odpowiedniego ministra.
u.o.f.p. art. 13 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Okresy równorzędne ze służbą w PSP.
rozp. MSWiA z 18.10.2004 art. 15
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organu w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej oraz ich rodzin
Tryb postępowania w zakresie zaopatrzenia emerytalnego.
rozp. MSWiA z 23.06.1992
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 23 czerwca 1992 r. w sprawie uposażenia strażaków Państwowej Straży Pożarnej
Uposażenie strażaków PSP.
uchw. RM nr 41/1992
Uchwała nr 41 Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 1992 r. w sprawie zasad przyznawania nagród jubileuszowych strażakom Państwowej Straży Pożarnej
Nagrody jubileuszowe dla strażaków PSP.
rozp. MSWiA z 21.07.1997
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 lipca 1997 r. w sprawie uposażenia strażaków Państwowej Straży Pożarnej
Uposażenie strażaków PSP.
rozp. MSWiA z 19.09.2001
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 września 2001 r. w sprawie świadectw służby i opinii o służbie strażaków Państwowej Straży Pożarnej
Świadectwa służby i opinie o służbie strażaków PSP.
u.o.PSP art. 48 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 sierpnia 2009 r. o Państwowej Straży Pożarnej
Sprostowanie świadectwa służby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez skarżącego miesięcznemu terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 148 § 1 k.p.a.). • Brak wykazania przez skarżącego, że dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia w terminie umożliwiającym złożenie wniosku.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 2011 r. jako nowa okoliczność faktyczna uzasadniająca wznowienie postępowania. • Data dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia powinna być liczona od momentu uświadomienia sobie prawnego znaczenia tej okoliczności lub połączenia jej z innymi faktami.
Godne uwagi sformułowania
dla zachowania terminu z art. 148 § 1 k.p.a. nie ma znaczenia, kiedy uświadomił sobie o zaistnieniu możliwości wniesienia podania o wznowienie postępowania, lecz kiedy obiektywnie dowiedział się o istnieniu okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. • Podstawą wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. mogą być okoliczności faktyczne lub dowody, a nie ocena prawna ich znaczenia dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Ewa Marcinkowska
przewodniczący
Danuta Kania
sprawozdawca
Iwona Maciejuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego (art. 148 § 1 k.p.a.) oraz kryteriów uznania nowych okoliczności faktycznych za podstawę wznowienia (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego próby wzruszenia decyzji administracyjnej po wielu latach, z wykorzystaniem orzeczeń sądowych dotyczących innych kwestii (emerytalnych).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedury wznowienia postępowania administracyjnego i rygorystyczne podejście sądów do terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Uchybiłeś termin? Zapomnij o wznowieniu postępowania – nawet jeśli masz wyrok sądu po swojej stronie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.