V SA/Wa 1935/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił sprzeciw od postanowienia referendarza w sprawie prawa pomocy z powodu wniesienia go po terminie.
Skarżący złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sprzeciw został wniesiony przez pełnomocnika skarżącego po upływie ustawowego terminu 7 dni od doręczenia postanowienia. Sąd, powołując się na art. 259 § 2 P.p.s.a., odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, ale odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni. Pełnomocnik skarżącego wniósł sprzeciw od tego postanowienia, domagając się całkowitego przyznania prawa pomocy lub częściowego zwolnienia od opłat sądowych. Pełnomocnik argumentował, że termin do złożenia sprzeciwu powinien biec od dnia doręczenia pełnomocnikowi postanowienia i pisma o wyznaczeniu go do udzielenia pomocy prawnej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił sprzeciw. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 259 § 1 P.p.s.a., od postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy można wnieść sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia. Zgodnie z § 2 tego artykułu, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu. Sąd stwierdził, że sprzeciw został złożony po upływie siedmiodniowego terminu, ponieważ został nadany w urzędzie pocztowym po terminie, który upływał z dniem 7 kwietnia 2009 r. Sąd podkreślił, że pełnomocnik nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, co było konieczne w tej sytuacji. W związku z tym, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., sąd odrzucił sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Termin na wniesienie sprzeciwu wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 259 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie, co zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a. skutkuje jego odrzuceniem.
Odrzucone argumenty
Argument pełnomocnika, że termin biegnie od dnia doręczenia pełnomocnikowi postanowienia i pisma o wyznaczeniu go do udzielenia pomocy prawnej z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym nie ulega wątpliwości, iż sprzeciw od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 17 marca 2009 r., złożony został po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na jego wniesienie.
Skład orzekający
Joanna Zabłocka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i sprzeciwem od postanowienia referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1935/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-05-28 Data wpływu 2008-07-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Zabłocka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane II GZ 158/09 - Postanowienie NSA z 2009-07-14 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 259 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu r.pr. [...] od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie z dnia 17 marca 2009r. w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... kwietnia 2008r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; postanawia: odrzucić sprzeciw Uzasadnienie Postanowieniem z 17 marca 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie tj. zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu ... marca 2009 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia na to postanowienie sprzeciwu - w terminie 7 dni od dnia doręczenia. W dniu ... maja 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) ustanowiony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych pełnomocnik skarżącego wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 17 marca 2009r., w którym wniósł m.in. o rozpoznanie wniosku i przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku o zastosowania częściowego zwolnienia od opłat sądowych - przez zwolnienie od poniesienia ułamkowej ich części, co najmniej w połowie. Pełnomocnik stwierdził również, że sprzeciw niniejszy został wniesiony w terminie bowiem termin do złożenia sprzeciwu od postanowienia winien biec od dnia doręczenia pełnomocnikowi postanowienia oraz pisma o wyznaczeniu go do udzielenia pomocy prawnej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, (w tym od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do treści § 2 art. 259 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Nie ulega wątpliwości, iż sprzeciw od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 17 marca 2009 r., złożony został po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na jego wniesienie. Termin ten bowiem, wobec doręczenia skarżącemu w dniu ... marca 2009r., (k. 83 akt sądowych) postanowienia Referendarza sądowego z 17 marca 2009 r., upływał z dniem ... kwietnia 2009 r. Tymczasem pismo procesowe wyznaczonego w sprawie pełnomocnika skarżącego stanowiące sprzeciw na powyższe postanowienie zostało nadane w dniu ... maja 2009 r., a zatem po upływie przewidzianego do dokonania tej czynności terminu. Nie ulega tym samym wątpliwości, iż koniecznym warunkiem skutecznego wniesienia sprzeciwu, w niniejszej sprawie, było złożenie sprzeciwu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, czego ustanowiony pełnomocnik nie uczynił. W tym miejscu wyjaśnić należy, że powołane przez pełnomocnika S. P., w uzasadnieniu sprzeciwu, okoliczności mogą ewentualnie stanowić przesłanki do przywrócenia terminu na zasadach ogólnych zwartych w Rozdziale 6 p.p.s.a. W tej sytuacji, na podstawie art. 259 § 2 cyt. ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI