Orzeczenie · 2025-04-03

II SA/Wa 1418/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2025-04-03

NSAAdministracyjneWysokawsa

żołnierze zawodowisłużba wojskowaobrona ojczyznypaństwowe ratownictwo medycznezarządzanie kryzysowedecyzja administracyjnaprawo wojskoweskarga administracyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji odmawiającą wyłączenia dyspozytora medycznego z obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Wojewoda argumentował, że powołanie dyspozytora medycznego do służby wojskowej groziłoby poważnym zakłóceniem pracy urzędu państwowego, niezbędnej dla zapewnienia bezpieczeństwa państwa, ze względu na kluczową rolę tego stanowiska w systemie Państwowego Ratownictwa Medycznego. Organy wojskowe, zarówno pierwszoinstancyjne, jak i odwoławcze, odmówiły wyłączenia, powołując się na art. 541 ust. 12 ustawy o obronie Ojczyzny. Podkreślono, że M. B. posiada nadany przydział mobilizacyjny, specjalność wojskową i kwalifikacje, które są deficytowe i trudne do zastąpienia w ewidencji wojskowej, co uzasadnia odmowę wyłączenia ze względu na potrzebę uzupełnienia Sił Zbrojnych i utrzymania ich zdolności bojowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że art. 541 ust. 12 ustawy o obronie Ojczyzny stanowi fakultatywną przesłankę negatywną wyłączenia, która ma pierwszeństwo przed wnioskiem o wyłączenie, jeśli istnieje potrzeba uzupełnienia Sił Zbrojnych i brak jest odpowiednich zasobów w ewidencji wojskowej. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały ten przepis, uwzględniając interes bezpieczeństwa i obronności państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia z obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej w czasie mobilizacji i wojny, zwłaszcza w kontekście potrzeb Sił Zbrojnych i deficytowych specjalności wojskowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy rezerwy posiadających deficytowe specjalności wojskowe, których powołanie do służby jest niezbędne dla obronności państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odmowa wyłączenia osoby zatrudnionej w urzędzie państwowym (dyspozytora medycznego) z obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny jest uzasadniona, gdy istnieje potrzeba uzupełnienia Sił Zbrojnych i brak jest możliwości zastąpienia tej osoby ze względu na jej specjalistyczne kwalifikacje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa wyłączenia jest uzasadniona, jeśli istnieje potrzeba uzupełnienia Sił Zbrojnych stanem osobowym, a w ewidencji wojskowej nie występują zasoby osób, którym można by nadać przydział mobilizacyjny lub pracowniczy przydział mobilizacyjny, nawet jeśli powołanie tej osoby mogłoby potencjalnie zakłócić pracę urzędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 541 ust. 12 ustawy o obronie Ojczyzny stanowi fakultatywną przesłankę negatywną wyłączenia, która ma pierwszeństwo przed wnioskiem o wyłączenie. Organy prawidłowo zastosowały ten przepis, uwzględniając interes bezpieczeństwa i obronności państwa oraz potrzeby Sił Zbrojnych w sytuacji braku możliwości zastąpienia żołnierza ze względu na jego specjalność i kwalifikacje.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny i należycie uzasadnił decyzję odmawiającą wyłączenia z obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej, uwzględniając zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że choć uzasadnienie decyzji organu pierwszej instancji było lakoniczne, zostało ono sanowane przez organ odwoławczy, który uzupełnił materiał dowodowy i przedstawił obszerne motywy rozstrzygnięcia, odnosząc się do wszystkich zarzutów odwołania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo uzupełnił postępowanie dowodowe i przedstawił wyczerpujące uzasadnienie, które sanowało ewentualne braki organu pierwszej instancji. Wskazano, że organ odwoławczy prawidłowo uwzględnił interes bezpieczeństwa i obronności państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Wojewody na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji odmawiającą wyłączenia z obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny.

Przepisy (33)

Główne

u.o.o. art. 541 § ust. 1

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 541 § ust. 5 pkt 2

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 541 § ust. 7

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 541 § ust. 9

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 541 § ust. 12

Ustawa o obronie Ojczyzny

Odmowa wyłączenia może nastąpić, jeżeli istnieje potrzeba uzupełnienia Sił Zbrojnych stanem osobowym, a w ewidencji wojskowej nie występują zasoby osób, którym można by nadać przydział mobilizacyjny lub pracowniczy przydział mobilizacyjny.

Dz.U. 2022 poz. 2305 art. 541

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

Pomocnicze

u.o.o. art. 541 § ust. 13

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 70 § ust. 6

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 70 § ust. 4

Ustawa o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 2 § pkt 9

Ustawa o obronie Ojczyzny

Interes bezpieczeństwa i obronności państwa.

u.o.o. art. 2 § pkt 22

Ustawa o obronie Ojczyzny

Potrzeby Sił Zbrojnych.

u.o.o. art. 2 § pkt 29

Ustawa o obronie Ojczyzny

Przydział mobilizacyjny.

u.o.o. art. 2 § pkt 34

Ustawa o obronie Ojczyzny

Stanowisko służbowe.

u.o.o. art. 2 § pkt 35

Ustawa o obronie Ojczyzny

Stopień etatowy.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.r.m. art. 1

Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym

u.p.r.m. art. 26 § ust. 2b

Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym

u.p.r.m. art. 26 § ust. 2d

Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym

Dz.U. 2022 poz. 2305 art. 70 § ust. 6 i 4

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

Dz. U. z 2022 r., poz. 2559 art. 8 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2