II SA/Wa 1413/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego. Świadczenie to miało pokryć koszty odprawy wypłaconej pracownikowi GDDKiA, który został powołany do terytorialnej służby wojskowej (TSW). Organy administracji odmówiły przyznania rekompensaty, opierając się na interpretacji art. 134a ust. 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, który stanowił, że świadczenie przysługuje pracodawcy zatrudniającemu żołnierza rezerwy. W ocenie organów, pracownik GDDKiA w chwili powołania do TSW nie posiadał statusu żołnierza rezerwy, a ponadto wniosek o rekompensatę został złożony po upływie terminu. GDDKiA argumentowała, że przepis należy interpretować szerzej, obejmując również żołnierzy OT, a termin na złożenie wniosku jest jedynie terminem końcowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do stanowiska skarżącego. Sąd uznał, że organy dokonały błędnej, zbyt wąskiej wykładni art. 134a ust. 1 i 2 ustawy, ignorując wolę ustawodawcy objęcia świadczeniem również pracodawców zatrudniających żołnierzy OT. Sąd wskazał na oczywistą omyłkę ustawodawcy w brzmieniu ust. 2 i konieczność zastosowania wykładni celowościowej oraz historycznej, aby wyeliminować sprzeczność w systemie prawnym. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rekompensaty kosztów ponoszonych przez pracodawców w związku z powołaniem pracowników do terytorialnej służby wojskowej, w szczególności rozszerzające stosowanie przepisów dotyczących żołnierzy rezerwy do żołnierzy OT.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wypłatą odprawy i powołaniem do TSW, ale jego zasady interpretacyjne mogą mieć zastosowanie do innych przepisów, gdzie występuje podobna nieścisłość lub luka prawna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawcy przysługuje świadczenie pieniężne (rekompensata kosztów odprawy) w sytuacji, gdy pracownik, któremu odprawę wypłacono w związku z powołaniem do terytorialnej służby wojskowej, nie posiadał statusu żołnierza rezerwy w chwili powołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawcy przysługuje świadczenie pieniężne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 134a ust. 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, który literalnie odnosi się do żołnierzy rezerwy, należy interpretować rozszerzająco na żołnierzy obrony terytorialnej (OT). Wskazano na oczywistą omyłkę ustawodawcy i wolę objęcia świadczeniem również pracodawców zatrudniających żołnierzy OT, co wynika z wykładni celowościowej i historycznej.
Czy termin na złożenie przez pracodawcę wniosku o rekompensatę kosztów odprawy jest terminem początkowym, czy końcowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jest to termin końcowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis art. 134a ust. 5 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP określa jedynie termin ostateczny (końcowy) na złożenie wniosku, a nie termin początkowy. Pracodawca może złożyć wniosek w każdym czasie pełnienia służby wojskowej przez pracownika, nie później jednak niż przed upływem wskazanego terminu.
Przepisy (19)
Główne
u.p.o.o. RP art. 134 § 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Pracodawcy przysługuje świadczenie pieniężne za okres odbywania ćwiczeń wojskowych, pełnienia okresowej służby wojskowej lub służby terytorialnej pełnionej rotacyjnie przez żołnierza.
u.p.o.o. RP art. 134 § 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Świadczenie to jest rekompensatą poniesionych kosztów, w tym zwrotu kosztów wypłaconej żołnierzowi odprawy. Sąd uznał, że przepis ten, mimo literalnego brzmienia odnoszącego się do żołnierzy rezerwy, należy interpretować rozszerzająco na żołnierzy OT.
u.p.o.o. RP art. 134a § 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Pracodawcy zatrudniającemu pracownika będącego żołnierzem OT, który pełni terytorialną służbę wojskową rotacyjnie, przysługuje świadczenie pieniężne.
u.p.o.o. RP art. 134a § 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Świadczenie obejmuje zwrot kosztów wypłaconej odprawy. Sąd uznał, że przepis ten należy interpretować rozszerzająco na żołnierzy OT.
u.p.o.o. RP art. 134a § 5
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Pracodawca przesyła wniosek nie później niż przed upływem dziewięćdziesięciu dni od dnia zwolnienia żołnierza rezerwy z pełnienia terytorialnej służby wojskowej rotacyjnie. Sąd uznał, że jest to termin końcowy, a nie początkowy.
Pomocnicze
u.p.o.o. RP art. 125
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek wypłaty odprawy aktualizuje się w związku z powołaniem pracownika do pełnienia TSW po raz pierwszy.
u.p.o.o. RP art. 98k § 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.o.o. RP art. 98k § 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 134 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 205 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 134a ust. 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP przez organy administracji, które ograniczyły prawo do rekompensaty tylko do pracodawców zatrudniających żołnierzy rezerwy, podczas gdy przepis powinien obejmować również żołnierzy OT. • Termin na złożenie wniosku o rekompensatę (art. 134a ust. 5 ustawy) jest terminem końcowym, a nie początkowym, co oznacza, że wniosek złożony w trakcie pełnienia służby jest skuteczny. • Naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i dowolną ocenę.
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie w ust. 2 wyłącznie określenia "żołnierz rezerwy" jest oczywistą omyłką • nie sposób doszukać się racjonalnych względów celowościowych, które mogłyby przemawiać za przyjęciem przez prawodawcę, że zwrot kosztów w formie świadczenia dotyczyć ma tylko pracodawcy, który zatrudnia żołnierzy rezerwy, lecz już nie żołnierzy OT • wadliwa (zbyt wąska) wykładnia wskazanych regulacji doprowadziła do błędnego uznania, jakoby pracodawcy zatrudniającemu żołnierza TSW, za okres pełnienia terytorialnej służby rotacyjnej, nie przysługiwało świadczenie, obejmujące zwrot wypłaconej odprawy.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący
Andrzej Wieczorek
sprawozdawca
Łukasz Krzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rekompensaty kosztów ponoszonych przez pracodawców w związku z powołaniem pracowników do terytorialnej służby wojskowej, w szczególności rozszerzające stosowanie przepisów dotyczących żołnierzy rezerwy do żołnierzy OT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wypłatą odprawy i powołaniem do TSW, ale jego zasady interpretacyjne mogą mieć zastosowanie do innych przepisów, gdzie występuje podobna nieścisłość lub luka prawna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne potrafią interpretować przepisy w sposób celowościowy, aby naprawić potencjalne błędy legislacyjne i zapewnić sprawiedliwość. Jest to ciekawy przykład wykładni prawa.
“Sąd: Pracodawca dostanie zwrot kosztów odprawy za pracownika w wojsku, nawet jeśli nie był "żołnierzem rezerwy".”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.