II SA/Wa 1400/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. K. w sprawie o zasądzenie od Ministra Obrony Narodowej należności pieniężnej, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na właściwość sądu powszechnego.
L. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się zasądzenia od Ministra Obrony Narodowej kwoty 200 000 złotych jako zadośćuczynienia za straty finansowe, moralne i zdrowotne poniesione w związku ze służbą wojskową. Sąd uznał jednak, że tego typu roszczenia finansowe należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych, w związku z czym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. K., który domagał się zasądzenia od Ministra Obrony Narodowej kwoty 200 000 złotych. Skarżący wskazywał na poniesione straty finansowe, moralne i zdrowotne, a także naruszenie godności oficera Wojska Polskiego. Sąd, analizując przedmiot skargi w kontekście przepisów Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sprawa nie dotyczy kontroli działalności administracji publicznej w zakresie określonym przez ustawę. Sąd podkreślił, że sprawy o roszczenia finansowe za doznaną krzywdę moralną, uszczerbek na zdrowiu czy straty finansowe podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny. W związku z tym, że przedmiot skargi nie mieścił się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy o roszczenia finansowe za doznaną krzywdę moralną, uszczerbek na zdrowiu, czy też poniesione straty finansowe podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny, a nie sąd administracyjny.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem legalności, obejmującą m.in. decyzje i postanowienia administracyjne. Roszczenia o charakterze cywilnoprawnym, takie jak dochodzenie zadośćuczynienia za szkody majątkowe i niemajątkowe, należą do właściwości sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku odrzucenia skargi na podstawie § 1 pkt 1-5, sąd orzeka w przedmiocie odrzucenia skargi postanowieniem.
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz na bezczynność organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o zasądzenie należności pieniężnych z tytułu zadośćuczynienia za straty finansowe, moralne i zdrowotne nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sprawy o roszczenia finansowe za doznaną krzywdę moralną, uszczerbek na zdrowiu, czy też poniesione straty finansowe podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny. Przedmiotem skargi L. K. nie jest żadne z wymienionych wyżej rozstrzygnięć podejmowanych przez organ administracji publicznej przy rozpatrywaniu indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej.
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach o roszczenia finansowe przeciwko organom administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których skarżący domaga się zasądzenia od organu administracji należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym, a nie kwestionuje legalności działania administracji w rozumieniu przepisów prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu. Choć istotne dla prawników procesowych, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji, co ogranicza jego atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1400/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. w przedmiocie zasądzenia od Ministra Obrony Narodowej należności pieniężnej postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Przede wszystkim wskazać należy, że - zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) - sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. W skardze z dnia 11 kwietnia 2005 r. L. K. zwrócił się do Sądu o "zasądzenie od Ministra Obrony Narodowej (...) kwoty 200 000 złotych, jako zadośćuczynienie poniesionych strat finansowych, strat moralnych i zdrowotnych z jednoczesnym naruszeniem godności oficera Wojska Polskiego poprzez nieadekwatne i złośliwe załatwianie spraw (...) przed wyjazdem na misję do [...], jak również po powrocie z niej." Przedmiotem skargi L. K. nie jest żadne z wymienionych wyżej rozstrzygnięć podejmowanych przez organ administracji publicznej przy rozpatrywaniu indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej. Przedmiotem skargi nie jest również akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sprawa ze skargi L. K. nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sprawy o roszczenia finansowe za doznaną krzywdę moralną, uszczerbek na zdrowiu, czy też poniesione straty finansowe podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny. Z tego też powodu Sąd uznał skargę za niedopuszczalną. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -orzekł jak w postanowieniu.