II SA/Wa 1394/20

II SA/Wa 1394/20 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-04-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-07-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Góra-Błaszczykowska /przewodniczący/
Ewa Kwiecińska /sprawozdawca/
Karolina Kisielewicz
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III OSK 6840/21 - Wyrok NSA z 2025-01-29
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 151, art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
art. 7, art. 77, art. 78, art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2020 poz 85
art. 86 ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - t.j,
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania stypendium rektora oddala skargę
Uzasadnienie
Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów U[...], zwana dalej "OKS", wydała w dniu [...] kwietnia 2020 r. decyzję nr [...], którą utrzymała w mocy decyzję Uczelnianej Komisji Stypendialnej, zwanej dalej "UKS" z dnia [...].11.2019 r., sygn. [...] o przyznaniu A. W. stypendium rektora na kierunku [...] rok V studia jednolite magisterskie, stacjonarne w kwocie 600 zł od października 2019 do czerwca 2020 r.
Organ wskazał, iż w dniu [...] października 2019 r. A. W. złożył wniosek o przyznanie stypendium rektora. Po rozpatrzeniu wniosku Uczelniana Komisja Stypendialna stwierdziła, że uzyskana suma punktów na podstawie złożonej dokumentacji uprawnia A. W. do uzyskania stypendium rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 2019/2020. Strona otrzymała w sumie 269 punktów, z czego 99 pkt. za średnią ocen (4,493) za rok akademicki 2018/2019 oraz 170 pkt. za osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Jak ustaliła UKS, minimalny próg punktowy do uzyskania stypendium rektora dla studentów V roku na kierunku [...] w roku 2019/2020 wyniósł 195 pkt. I próg oraz 270 pkt. II próg, a zatem 269 pkt. wystarczyło do uzyskania stypendium w II progu w wysokości 600 zł. W dniu [...] grudnia 2019 r. decyzją UKS nr [...] została zwiększona kwota rzeczonego stypendium do kwoty 750 zł.
A. W. złożył odwołanie od decyzji ww. UKS oraz dokumenty potwierdzające jego osiągnięcia:
1. zaświadczenie o organizacji Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która się odbyła [...] maja 2019 r. jako poz. 4.2 według Załącznika 8 Regulaminu;
2. zaświadczenie o uczestnictwie w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która się odbyła [...] maja 2019 r. jako poz. 7.2 według Załącznika 8 Regulaminu.
Student wniósł o przyznanie stypendium rektora dla najlepszych studentów w kwocie wyższej przewidzianej dla I progu, ponowne rozpatrzenie załączników dołączonych do wniosku stypendialnego i uwzględnienie dodatkowych, załączonych do niniejszego pisma, poświadczających jego aktywność naukową oraz ponowne przeliczenia przyznanych za nie punktów. Domagał się zwiększenia limitu przyznanych stypendiów z 8% liczby studentów na kierunku [...] do 10%, w związku z § 49 Regulaminu oraz obniżenia progów punktowych. Zawnioskował o wypłatę stypendium z wyrównaniem od 1 października 2019 r. w przypadku pozytywnego rozpatrzenia odwołania.
W uzasadnieniu wskazał, że zostało mu przyznane 269 punktów, natomiast od 270 pkt obowiązuje stawka wyższa, zatem zabrakło mu tylko 1 punktu.
W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2020 r. organ II instancji stwierdził, że zgodnie z brzemieniem art. 91 ust. 1 PSWN stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie, co najmniej na poziomie krajowym. W myśl § 48 ust. 1 Regulaminu studenci, którzy wnioskują o przyznanie stypendium rektora otrzymują punkty za: 1) średnią ocen, zgodnie ze wzorem: (S – 3,999) x 200, gdzie "S" oznacza roczną średnią ocen obliczoną zgodnie z § 47 ust. 1 Regulaminu 2) udokumentowane osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Punkty, o których mowa powyżej zaokrągla się w górę. Maksymalna liczba punktów przyznawana studentowi za średnią wynosi 201.
Przedmiotowe stypendium przyznawane jest na podstawie listy rankingowej generowanej na każdym roku poszczególnego kierunku prowadzonego przez Uniwersytet. Natomiast lista rankingowa jest podzielona na progi punktowe, które warunkują wysokość przyznanego stypendium. Na każdym roku tworzy się tylko jedną listę rankingową. Na zasadzie wyrażonej w § 49 ust. 1 Regulaminu nie więcej niż 8% liczby studentów każdego roku danego kierunku może otrzymać stypendium rektora po przeprowadzeniu postępowania w pierwszej instancji. Powyżej wskazane kryteria posłużyły do wyznaczenia minimalnego progu punktowego do uzyskania stypendium rektora na kierunku i roku, na którym studiuje Student. W roku akademickim 2019/2020 wynoszą one odpowiednio:
1) I próg - 195 pkt; stawka II 2) II próg - 270; stawka I
W ocenie OKS na podstawie § 47 i § 48 Regulaminu UKS prawidłowo ustaliła, że za średnią ocen (4,493) uzyskaną przez stronę w roku akademickim 2018/2019 przyznaje się 99 punkty. Student w odwołaniu nie zakwestionował prawidłowości obliczenia punktacji z tytułu średniej ocen.
Należy zauważyć, że w uwagach do załącznika nr 8 Regulaminu w punkcie 3 jest jasno określone, że "osiągnięcie może być punktowane tylko raz, przez co rozumie się, iż jedno osiągnięcie wskazane w zaświadczeniu może być przyporządkowane tylko do jednego osiągnięcia studenta". Zatem w przypadku organizacji konferencji lub wygłoszenia referatu nie należy wliczać biernego uczestnictwa w konferencji, bowiem wygłoszenie referatu oraz organizacji konferencji zawierają w sobie bierne uczestnictwo w konferencji, w tej sytuacji bierze się pod uwagę osiągnięcie, które jest wyżej punktowane a nie jako dwa osiągnięcia. Nie można wygłosić referatu bez obecności biernej na tej samej konferencji. Również organizacja konferencji w postaci pomocy w rejestracji w dniu konferencji wypełnia bierne uczestnictwo w tej konferencji, w przedstawionej sytuacji mogą być wyjątki, jeżeli z treści zaświadczenia wynika, że organizacja konferencji polegała na działaniach, które się odbywały się w innym dniu niż sama konferencja. W przedmiotowej sprawie organizacja konferencji pokrywała się z działaniami w dniu odbywania się konferencji. W myśl punktu 1 w uwagach do załącznika nr 8 Regulaminu student zobowiązany jest załączyć co najmniej jeden dokument z kolumny "wymagane dokumenty". Zaświadczenie powinno jak najdokładniej określać stopień zaangażowania studenta oraz prace, które wykonywał podczas realizacji osiągnięcia. W przypadku braku wymienienia obowiązków studenta osiągnięcie nie jest punktowane w przedstawionych zaświadczeniach, a pomoc w organizacji opierała się na pomocy w rejestracji.
Organ ponownie pochylił się nad osiągnięciami Studenta wymienionymi i opisanymi we wniosku, a mianowicie organizacji konferencji naukowej o zasięgu ogólnopolskim, poz. 4.2 według Załącznika 8 Regulaminu:
- Poz. 4. pomoc w organizacji Krajowej Konferencji Naukowej "[...]"[...] grudnia 2018 r. – 30 pkt – maksymalna liczba punktów za to osiągnięcie. OKS podziela zdanie UKS o przyznaniu 30 punktów, bowiem w tej kategorii można uzyskać tylko 30 pkt. (pomimo braku informacji o stopniu zaangażowania oraz wykonywanych prac podczas konferencji), o czym stanowi pkt 1 w uwagach do załącznika nr 8 Regulaminu – Student zobowiązany jest załączyć co najmniej jeden dokument z kolumny "wymagane dokumenty". Zaświadczenie powinno jak najdokładniej określać stopień zaangażowania studenta oraz prace, które wykonywał podczas realizacji osiągnięcia. W przypadku braku wymienienia obowiązków studenta osiągnięcie nie jest punktowane;
- Poz. 5 udział w organizacji Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej pt. "[...]"[...] marca 2019 r. – 30 pkt – maksymalna liczba punktów za to osiągnięcie. OKS podziela zdanie UKS o przyznaniu 30 punktów, bowiem w tej kategorii można uzyskać tylko 30 pkt;
- Poz. 6 udział w organizacji Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej pt. "[...]"[...] maja 2019 r. – 30 pkt – maksymalna liczba punktów za to osiągnięcie. OKS podziela zdanie UKS o przyznaniu 30 punktów, bowiem w tej kategorii można uzyskać tylko 30 pkt;
- Poz. 7 udział w organizacji Ogólnopolskiej konferencji naukowej "[...]",[...] listopada 2018 r. – 30 pkt – maksymalna liczba punktów za to osiągnięcie. OKS podziela zdanie UKS o przyznaniu 30 punktów, bowiem w tej kategorii można uzyskać tylko 30 pkt.
Nowe zaświadczenie dołączone w odwołaniu o organizacji Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która się odbyła [...] maja 2019 r. – "0" (zero), bowiem § 46 ust. 1 i 2 regulaminu zabraniają OKS uwzględnienia osiągnięć i związanych z nimi dowodów na etapie postępowania odwoławczego.
Pozostałe osiągnięcia, a mianowicie udział w konferencji międzynarodowej lub ogólnopolskiej w charakterze słuchacza (nie więcej niż 5 konferencji) poz. 7.2. według załącznika 8 regulaminu:
- Poz. 8 – zaświadczenie potwierdzające udział w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]",[...] listopada 2018 – "0" (zero) pkt. OKS nie podziela zdania UKS o przyznaniu 10 punktów, bowiem nie można dwukrotnie oceniać tego samego osiągnięcia, co zostało określone w uwagach do załącznika nr 8 w pkt. 3. W zaświadczeniu wskazane było, że Student brał udział w rejestracji uczestników w dniu Konferencji, zatem otrzymał już 30 pkt za pomoc w organizacji konferencji;
- Poz. 9 – zaświadczenie potwierdzające udział w Krajowej Konferencji Naukowej "[...]"[...] grudnia 2018 r. – "0" (zero) pkt. OKS nie podziela zdania UKS o przyznaniu 10 punktów, bowiem nie można dwukrotnie oceniać tego samego osiągnięcia, co zostało określone w uwagach do załącznika nr 8 w pkt. 3. W zaświadczeniu nie było wskazane, czym się zajmował. Student za organizację tej konferencji otrzymał już 30 pkt;
- Poz. 10 – zaświadczenie potwierdzające udział w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej pt. "[...]"[...] marca 2019 – "0" (zero) pkt. OKS nie podziela zdania UKS o przyznaniu 10 punktów, bowiem nie można dwukrotnie oceniać tego samego osiągnięcia, co zostało określone w uwagach do Załącznika nr 8 w pkt. 3. W zaświadczeniu wskazane było, że student brał udział w rejestracji uczestników oraz w pomocy obsługi bieżącej Konferencji, zatem otrzymał już 30 pkt za pomoc w organizacji konferencji;
- Poz. 11 – zaświadczenie potwierdzające udział w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej pt. "[...]"[...] maja 2019 r. – "0" (zero) pkt. OKS nie podziela zdania UKS o przyznaniu 10 punktów, bowiem nie można dwukrotnie oceniać tego samego osiągnięcia, co zostało określone w uwagach do Załącznika nr 8 w pkt. 3. W zaświadczeniu wskazane było, że student brał udział w bieżącej obsłudze Konferencji, zatem otrzymał już 30 pkt za pomoc w organizacji konferencji.
Organ odwoławczy odniósł się też do nowego zaświadczenia potwierdzającego udział w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która się odbyła [...] maja 2019. W zaświadczeniu wskazane było, że do obowiązków Studenta należała obsługa recepcji w dniu Konferencji. – "0" (zero) pkt. § 46 ust. 1 i 2 Regulaminu zabraniają OKS uwzględnienia osiągnięć i związanych z nimi dowodów na etapie postępowania odwoławczego. Ponadto nie można dwukrotnie oceniać tego samego osiągnięcia, co zostało określone w uwagach do załącznika nr 8 w pkt. 3.
Ponadto OKS odniosła się do nawiązania współpracy naukowej i odbycia stażu w krajowym ośrodku akademickim lub organizacji o charakterze naukowym, poz. 15.1 według Załącznika 8 Regulaminu:
- Poz. 1 – zaświadczenie potwierdzające odbywanie praktyki zawodowej w Kancelarii [...] – OKS podziela zdanie UKS. Wykonywanie zadań praktycznych w ramach działalności o charakterze zawodowym nie stanowi osiągnięcia naukowego, ani też dodatkowej formy kształcenia, skoro nie było prowadzone przez ośrodek naukowy w oparciu o program kształcenia. Zdobywanie przy tej okazji wiedzy nie stanowi osiągnięcia naukowego, lecz wpisuje się w nabywanie doświadczenia zawodowego. Należy w tym punkcie dodać, że osiągnięcie w postaci pracy w kancelariach prawnych, funduszach inwestycyjnych lub sądach nie były uznawane żadnemu studentowi. W ocenie OKS za przedmiotowe osiągnięcie prawidłowo należy przyznać – "0" (zero) punktów.
- Poz. 2 – zaświadczenie potwierdzające odbycie stażu w Kancelarii [...]: wykonywanie zadań praktycznych w ramach działalności o charakterze zawodowym nie stanowi osiągnięcia naukowego, ani też dodatkowej formy kształcenia, skoro nie było prowadzone przez ośrodek naukowy w oparciu o program kształcenia. Zdobywanie przy tej okazji wiedzy nie stanowi osiągnięcia naukowego, lecz wpisuje się z nabywanie doświadczenia zawodowego. Należy w tym punkcie dodać, że osiągnięcie w postaci pracy w kancelariach prawnych, funduszach inwestycyjnych lub sądach nie były uznawane żadnemu studentowi. W ocenie OKS za przedmiotowe osiągnięcie prawidłowo należy przyznać "0" (zero) punktów.
OKS oceniła też udział w zajęciach terenowych i dodatkowych formach kształcenia poz. 15.6 według Załącznika 8 Regulaminu:
- Poz. 3 – zaświadczenie o uczestnictwie w spotkaniu w kancelarii [...]"[...] października 2018 r. OKS podziela zdanie UKS o przyznaniu 10 punktów, i zakwalifikowanie tego osiągnięcia jako poz. 7.2 udział w konferencji międzynarodowej lub ogólnopolskiej w charakterze słuchacza.
Zdaniem organu II instancji ponowna analiza osiągnięć naukowych A. W. wykazała, że suma wszystkich wskazanych osiągnięć wynosi 130 punktów. Organ podkreślił, że to na studencie ubiegającym się o stypendium rektora spoczywa ciężar dowodu w zakresie wykazania osiągnięć i po drugie, że dowody muszą zostać dołączone do wniosku o stypendium rektora, co potwierdza dodatkowo § 46 ust. 1 in fine. Konsekwencje wynikające z niewskazania osiągnięć we wniosku o przyznanie stypendium rektora oraz braku przedstawienia dowodów w tym zakresie w wyznaczonym terminie ponosi student ubiegający się o stypendium. Z tego powodu § 46 ust. 1 i 2 Regulaminu zabraniają OKS uwzględnienia osiągnięć i związanych z nimi dowodów na etapie postępowania odwoławczego. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, organ stwierdził, że załączone do odwołania strony dokumenty dotyczące różnych osiągnięć, w tym przypadku zaświadczenia o organizacji Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która się odbyła [...] maja 2019 r. oraz zaświadczenie o uczestnictwie w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która się odbyła [...] maja 2019 r. nie mogły zostać uwzględnione przez OKS. Student nie uprawdopodobnił również, że niezłożenie dokumentów potwierdzających uzyskane osiągnięcia odbyło się bez jego winny. Argumentacja, że zaświadczenia gdzieś się zagubiły, nie zasługuje na uznanie, co więcej Student mógł we wniosku wskazać te osiągnięcia, wtedy organ I instancji mógł wezwać go do uzupełnienia dokumentacji. Mimo że Komisja nie wzięła pod uwagę nowych zaświadczeń, to podlegały one szczegółowej analizie, co zostało ukazane wyżej. Stypendium rektora charakteryzuje się trybem konkursowym, zatem aby zachować zasadę sprawiedliwości, należy badać wszystkie wnioski w jednym czasie, w innym przypadku każdy mógłby przynosić nowe zaświadczenia potwierdzające osiągnięcia, uniemożliwiając UKS ustalenie ostatecznych progów.
Suma uzyskanych przez Studenta punktów po ponownym przeliczeniu za osiągnięcia naukowe lub artystyczne lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie, co najmniej na poziomie krajowym wynosi 130 punktów. Końcowa punktacja za osiągnięcia i uzyskaną średnią wynosi 229 punkty i jest to mniejsza ilość punktów niż przyznana przez UKS, jednak mieści się ona w II progu punktowym umożliwiając przyznanie stypendium w wysokości 750 zł (600 zł wcześniej).
A.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r.nr [...].
Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie:
1. art. 7 k.p.a. poprzez zaniechanie czynności ponownego przeliczenia punktów wszystkim wnioskodawcom stypendialnym, pomimo stwierdzenia w decyzji OKS, że UKS w sposób nieprawidłowy przyznawała punkty za osiągnięcia,
2. art. 77 k.p.a., art. 78 k.p.a., art. 80 k.p.a. poprzez:
a) nieuwzględnienie złożonych przez skarżącego dowodów w postaci zaświadczeń dotyczących osiągnięć naukowych, a tym samym brak wyczerpującej analizy stanu faktycznego i zgromadzonych dowodów w sprawie;
b) błędne uznanie, że organ zobligowany jest do nieuwzględniania zaświadczeń przedłożonych w postępowaniu odwoławczym, brak wskazania podstaw prawnych uzasadniających takie rozstrzygnięcie, z powołaniem się jedynie na § 46 Regulaminu świadczeń dla studentów, który to przepis został zinterpretowany nieprawidłowo, jakoby termin tam wskazany był terminem zawitym, którego niedochowanie skutkuje ipso iure brakiem rozpoznania wniosku oraz dokumentacji z nim związanej;
3. art. 136 k.p.a. poprzez:
a) brak przeprowadzenia postępowania dowodowego uzupełniającego z urzędu pomimo stwierdzenia okoliczności, że UKS wydawała decyzje na podstawie błędnie przyznawanej punktacji;
b) brak przeprowadzenia postępowania dowodowego uzupełniającego na wniosek skarżącego zawarty w odwołaniu i przeliczenie punktów z uwzględnieniem dodatkowych zaświadczeń dołączonych do odwołania;
4. art. 8 k.p.a. poprzez
a) wskazanie jakoby § 46 Regulaminu zabraniał OKS uwzględniania osiągnięć i związanych z nimi dowodów na etapie postępowania odwoławczego, choć z uzyskanych od pracownika Działu Pomocy Materialnej ustnych informacji wynika, że w przeszłości OKS potrafiło zajmować odmienne stanowiska w tej kwestii i zależało to od roku, zatem stanowisko zawarte w decyzji OKS nie może budzić zaufania uczestników do władzy publicznej, skoro bowiem coś jest zabronione (i było na gruncie analogicznych przepisów w tym zakresie w poprzednio obowiązującym Regulaminie), to nie powinno być także dopuszczane we wcześniejszych latach;
b) dowolną, a nie swobodną ocenę zgormadzonego materiału dowodowego w sprawie, a właściwie poprzez z góry przyjęty zamiar braku uznania waloru dowodowego jakiegokolwiek dowodu przedłożonego przez stronę;
5. art. 15 k.p.a. poprzez naruszenie zasady dwuinstancyjności, tj. brak dwukrotnego merytorycznego rozpoznania sprawy, a jedynie ograniczenie się do rozpoznania prawidłowości rozstrzygnięcia przez organ pierwszej instancji i to pomimo spostrzeżenia w odwołaniu, że UKS źle przyznawała punkty studentom za osiągnięcia.
Skarżący zarzucił również naruszenie przepisów materialnych:
1. § 8 ust. 1, § 49, § 64 pkt 2 Regulaminu oraz § 3 zarządzenia nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] w W. z dnia [...] grudnia 2019 r. poprzez:
a) błędne przyjęcie, że tylko w wyjątkowych okolicznościach OKS może zwiększyć limit przyznanych stypendiów z 8% liczby studentów danego roku na danym kierunku do 10%, podczas gdy ratio legis tych przepisów prowadzi do wniosku, że założeniem tych regulacji jest finalne przyznanie stypendiów do 10%, a nie 8% liczby studentów danego roku na danym kierunku;
b) poprzez zignorowanie określonego przez Rektora udziału procentowego studentów mogących otrzymać stypendium rektora, które w roku akademickim 2019/2020 wynosiło nie więcej niż 10% (a nie 8%) studentów danego roku na danym kierunku;
2. § 46 Regulaminu poprzez błędne przyjęcie jakoby termin tam określony był terminem zawitym, choć jest on terminem wyłącznie instrukcyjnym, w związku z czym winno dopuszczać się możliwość złożenia wniosku, udokumentowania osiągnięć i ich pozytywnego rozpatrzenia także po jego upływie, jeśli limit przyznawanych stypendiów, tj. 10% liczby studentów danego roku na danym kierunku, na to pozwala (bo nie został wyczerpany), a tak było w przedmiotowym stanie faktycznym.
A.W. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137) i art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako: P.p.s.a.) sąd administracyjny kontroluje legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia administracyjnego, czyli jego zgodność z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, obowiązującymi w dacie jego wydania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd ma obowiązek uwzględnienia skargi i wyeliminowania z obrotu prawnego aktu administracyjnego, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozpoznając wniesioną w niniejszej sprawie skargę, Sąd uznał, że zasługuje ona na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy wniosek taki został złożony przez pełnomocnika skarżącego w skardze z dnia 10 czerwca 2020 r. oraz ponowiony w piśmie procesowym z dnia 3 grudnia 2020 r. W ustawowym terminie organ nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.
Przechodząc do meritum sprawy podnieść należy, że stosownie do art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, dalej: P.sz.w.) student może ubiegać się o stypendium rektora. Wysokość tego stypendium, szczegółowe kryteria i tryb jego przyznawania, a także sposób wypłacania stypendium określa regulamin świadczeń dla studentów (art. 95 ust. 1 P.sz.w.), który ustala rektor w porozumieniu z samorządem studenckim (art. 95 ust. 2 P.sz.w.). Przy czym przyznanie stypendium oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej (art. 86 ust. 2 P.sz.w.), co zobowiązuje organ do zachowania wymogów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Wyjaśnić należy, że decyzja w przedmiocie przyznania stypendium dla najlepszego studenta ma charakter uznaniowy. W judykaturze przyjmuje się, że w przypadku tego rodzaju decyzji kontrola Sądu dotyczy procesu jej wydania, tj. zachowania przez organ wymogów proceduralnych, ustalanie stanu faktycznego jako elementu tego procesu oraz oceny faktów z punktu widzenia obowiązujących przepisów, przy czym dotyczy to wszelkiego rodzaju przepisów, w tym także Regulaminu. Kontrola Sądu nie obejmuje natomiast rozstrzygnięcia w tym zakresie, w jakim wiąże się ono z realizowaniem określonej polityki administracyjnego stosowania prawa (celowości, słuszności czy racjonalności) w ramach luzów decyzyjnych stworzonych przez podstawy decyzji uznaniowej. Sąd administracyjny jest jednak uprawniony do badania, czy organy w konkretnej sprawie nie przekroczyły granic uznania, tzn. czy ich decyzja nie jest arbitralna lub podjęta przy użyciu niedozwolonych kryteriów. Kontrola sądowa decyzji uznaniowych zmierza tym
samym do ustalenia, czy na podstawie obowiązujących przepisów prawa, dopuszczalne było wydanie decyzji, czy organ przy jej wydaniu nie przekroczył granic uznania administracyjnego oraz czy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie dostatecznie zindywidualizowanymi przesłankami, w ten sposób, aby nie można mu było zarzucić dowolności.
W niniejszej sprawie zastosowanie ma zatem Regulamin świadczeń dla studentów U[...] w W. przyznanych z Funduszu Stypendialnego stanowiący załącznik do zarządzenia nr [...] Rektora tej uczelni z dnia [...] września 2019 r.
Stosownie do § 46 ww. Regulaminu wnioski o stypendium rektora można składać od 1 do 15 października. Studenci studiów drugiego stopnia, którzy rozpoczęli studia od semestru letniego, mogą składać wnioski od 1 lutego do 20 marca. Student przed złożeniem wniosku do DPMS generuje go w systemie USOS web po zalogowaniu na swoje konto. Wzór wniosku stanowi załącznik nr 4 do Regulaminu. Wygenerowany wniosek wraz z udokumentowanymi osiągnięciami należy złożyć w DPMS, w terminie składania wniosków (ust. 1).
W myśl § 46 ust. 2 student składający wniosek o stypendium rektora jest zobowiązany udokumentować zaświadczeniami osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Załączone zaświadczenia potwierdzające osiągnięcia stanowią wyznaczają zakres przedmiotowy wniosku.
Z kolei § 49 ust. 1 Regulaminu stanowi, iż studenci, którzy wnioskują o przyznanie stypendium rektora otrzymują punkty za:
1) średnią ocen, zgodnie ze wzorem: (S – 3,999) x 200, gdzie "S" oznacza roczną średnią ocen obliczoną zgodnie z § 47 ust. 1;
2) udokumentowane osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym.
Punkty, o których mowa w ust. 1 pkt 1, zaokrągla się w górę. Maksymalna liczba punktów przyznawana studentowi za średnią wynosi 201, stosownie do ust. 2 § 49 Regulaminu.
Stypendium rektora przyznawane jest na podstawie listy rankingowej generowanej na każdym roku poszczególnego kierunku prowadzonego przez Uniwersytet (ust. 3).
Lista rankingowa jest podzielona na progi punktowe, które warunkują wysokość przyznanego stypendium (ust. 4). Na każdym roku tworzy się tylko jedną listę rankingową (ust. 5). Studenci, którzy nie zostali umieszczeni na liście rankingowej, nie mogą otrzymać stypendium rektora (ust. 6).
Stosownie do § 49 ust. 1 Regulaminu nie więcej niż 8% liczby studentów każdego roku danego kierunku może otrzymać stypendium rektora po przeprowadzeniu postępowania w pierwszej instancji.
OKS na skutek uwzględnienia złożonego przez studenta odwołania w przedmiocie decyzji dotyczącej stypendium rektora może przyznać stypendium większej liczbie studentów niż określonej w ust. 1, jednak nie więcej niż 10% liczby studentów danego roku na danym kierunku. § 8 stosuje się odpowiednio (§ 49 ust. 2).
W przypadku uchylenia decyzji UKS i przekazania jej sprawy do ponownego rozpoznania ust. 2 stosuje się odpowiednio. (§ 49 ust. 3).
Przewodniczący UKS w przypadku wpłynięcia odwołania od decyzji dotyczącej stypendium rektora przekazuje Przewodniczącemu OKS dane statystyczne obejmujące ogólną liczbę studentów roku i kierunku, którego odwołanie dotyczy, a także liczbę przyznanych na tym roku stypendiów rektora. (ust. 49 ust. 4).
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów U[...] dokonała ponownej analizy punktacji przyznanej skarżącemu. W tym zakresie OKS uznała za prawidłowe przydzielenie maksymalnej liczby punktów (30 punktów) za organizację czterech ogólnopolskich konferencji naukowych. Jednocześnie organ odwoławczy uznał, iż w sytuacji gdy skarżący uzyskał maksymalną liczbę punktów za organizację tych konferencji, to błędem jest przyznawanie punktów za udział w tych samych konferencjach w charakterze słuchacza.
W tym zakresie OKS uznała, iż organ I instancji błędnie przyznał skarżącemu 40 punktów za udział w ww. konferencjach.
Ponadto OKS podzieliła zdanie UKS o przyznaniu skarżącemu 10 punktów za uczestnictwo w charakterze słuchacza w spotkaniu w kancelarii [...] o tematyce "[...]".
Organ odwoławczy uznał także za prawidłowe nieprzyznanie skarżącemu punktów za odbywanie praktyki zawodowej i stażu w dwóch kancelariach prawnych. Zatem za osiągnięcia naukowe skarżący uzyskał 130 punktów, zaś za wyniki w nauce 99 punktów, co daje w sumie 229 punktów. Uzyskana przez skarżącego punktacja dawała zatem podstawę do przyznania mu stypendium rektora za rok akademicki 2019/2020 w stawce II przewidywanej dla "I progu", tj. 600 zł. Stawka przewidywana dla "II progu" obowiązywała bowiem przy punktacji od 195-269 punktów.
Podnoszony przez skarżącego brak zaliczenia mu do osiągnięć naukowych organizacji Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która odbyła się [...] maja 2019 r., niezależnie od wykładni § 46 ust. 1 Regulaminu, nie ma wpływu na rozstrzygnięcie organu. Gdyby bowiem nawet doliczyć skarżącemu 30 punktów za organizację Konferencji, to i tak łączna liczba punktów skarżącego wynosiłaby 259, co jest niewystarczające dla uzyskania stypendium w stawce I. Dla uzyskania stypendium w stawce I konieczne było bowiem uzyskanie co najmniej 270 punktów.
Dlatego też, niezależnie od oceny charakteru prawnego terminu uregulowanego w § 45 ust. 1 Regulaminu, uznać należało, że zaskarżona decyzja zgodna jest z obowiązującym prawem.
W sprawie nie doszło, zdaniem Sądu, do naruszenia art. 7, art. 77, art. 78 i art. 80 k.p.a. Organ odwoławczy w sposób zgodny z tymi przepisami ocenił materiał dowodowy sprawy, przeprowadził kontrolę przyznawanej punktacji i odniósł się do twierdzeń i zarzutów zawartych w odwołaniu.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art.151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.