II SA/Wa 1389/23
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że brak reakcji organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie stanowi odmowy, a jedynie milczenie organu.
Sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej, na który organ nie udzielił odpowiedzi. Wnioskodawca złożył skargę na bezczynność organu. Sąd uznał, że brak odpowiedzi organu na wniosek nie jest równoznaczny z odmową udostępnienia informacji publicznej, a jedynie stanowi milczenie organu. W związku z tym, sąd uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek, co wnioskodawca uznał za podstawę do wniesienia skargi na bezczynność. Organ pierwszej instancji wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność, uznając, że brak odpowiedzi nie jest równoznaczny z odmową. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, stwierdził, że milczenie organu na wniosek nie jest równoznaczne z jego odmową. Brak odpowiedzi na wniosek o informację publiczną stanowi naruszenie obowiązku organu, ale nie jest to odmowa w rozumieniu przepisów. Sąd podkreślił, że organ powinien podjąć działania w celu udostępnienia informacji lub wydać decyzję o odmowie. W tym przypadku, organ nie podjął żadnej z tych czynności. W związku z tym, sąd uznał, że postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania było błędne i uchylił je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, brak odpowiedzi organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie stanowi odmowy udostępnienia tej informacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, organ ma obowiązek udzielić odpowiedzi na wniosek lub wydać decyzję o odmowie. Milczenie organu nie jest równoznaczne z odmową, a stanowi naruszenie obowiązku działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Minister Cyfryzacji | organ_państwowy | organ |
Przepisy (4)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ obowiązany jest do udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w tym terminie, podmiot obowiązany do jej udostępnienia winien zawiadomić wnioskodawcę o przyczynach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację publiczną, nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 22
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Na nieudzielenie informacji publicznej w terminie określonym w art. 13 lub w art. 16 ust. 1 albo na utrzymywanie się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej, stronie służy prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 23
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ, który wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność, podlega karze grzywny.
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd administracyjny w przypadku stwierdzenia bezczynności organu może orzec o istnieniu tej bezczynności i zobowiązać organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak odpowiedzi organu na wniosek o informację publiczną stanowi bezczynność, a nie odmowę. Organ pierwszej instancji błędnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
Milczenie organu nie jest odmową. Organ ma obowiązek albo udostępnić informację, albo wydać decyzję o odmowie.
Skład orzekający
Małgorzata Łoś-Nowakowska
przewodniczący
Anna Mariola Wesołowska
sprawozdawca
Monika Kowalewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywateli do informacji i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie procedur administracyjnych przez organy państwa.
“Czy milczenie urzędnika to odmowa? Sąd wyjaśnia, jak walczyć o informację publiczną.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI