II SA/WA 1369/06

II SA/Wa 1369/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Kwiecińska /przewodniczący/
Jacek Fronczyk /sprawozdawca/
Joanna Kube
Symbol z opisem
6332 Należności  przedemerytalne
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Joanna Kube, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2006 r. sprawy ze skargi K. R. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie świadczenia przedemerytalnego - oddala skargę -
Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2001r. K. R. zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w W.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2002r nr [...] Starosta Powiatu W. orzekł o przyznaniu K. R. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...] stycznia 2002r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
W dniu [...] lutego 2002r. K. R. złożył od powyższej decyzji odwołanie, wnioskując o zmianę decyzji i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Starosta Powiatu W. decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] orzekł o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Od decyzji tej K. R. złożył odwołanie.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W dniu [...] marca 2005r. K. R. złożył w Urzędzie Pracy W. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy świadczenia przedemerytalnego, załączając ugodę sądową z dnia [...] lutego 2005r. sygn. akt [...], na mocy której zostało zmienione świadectwo pracy w zakresie sposobu rozwiązania stosunku pracy ze [...] w W.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2005r. nr [...] uchylił decyzję własną z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...], uchylił decyzję Starosty Powiatu W. z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] oraz orzekł o przyznaniu K. R. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] marca 2005r.
Na powyższą decyzję K. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniem z dnia [...] września 2005r. sygn. akt II SA/Wa 1228/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę ze względu na niewyczerpanie środków zaskarżenia.
K. R. w dniu [...] października 2005r. złożył odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005r. nr [...] wraz z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Minister Pracy i Polityki Społecznej postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] przywrócił termin do wniesienia odwołania i decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] zmienił decyzję własną z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] , odmawiającą K. R. prawa do świadczenia przedemerytalnego poprzez uchylenie decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] oraz przyznał K. R. prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] marca 2005r. w kwocie zaliczkowej w wysokości 120% kwoty zasiłku dla bezrobotnych.
Od powyższej decyzji K. R. złożył odwołanie do Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. nr [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...].
W motywach rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że K. R. spełnia obecnie warunki niezbędne do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, tj. od następnego dnia po dniu złożenia wniosku i dokumentów niezbędnych do ustalenia uprawnień.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję K. R. wyraził swoje niezadowolenie, wskazując, że świadczenie winno być mu przyznane od dnia zarejestrowania w Powiatowym Urzędzie Pracy, czyli od dnia [...] grudnia 2001r. Przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy i powody, dla których sprawa sprostowania jego świadectwa pracy toczyła się tak długo.
W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty faktyczne i prawne, zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
W niniejszej sprawie zaistniały podstawy do zastosowania powyższego przepisu.
W dniu [...] marca 2005r. K. R. złożył w Urzędzie Pracy w W. zmienione na mocy ugody sądowej świadectwo pracy, wystawione przez [...] w W., z treści którego wynika, że ostatni stosunek pracy został rozwiązany przez pracodawcę z przyczyn ekonomicznych. Kwestia ta zdecydowała o możliwości przyznania skarżącemu prawa do świadczenia przedemerytalnego, którego wcześniej nie mógł otrzymać.
Przepis art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno – Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz. U. Nr 154, poz. 1793) wprowadził do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zasadę, wedle której osoby, które przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (1 stycznia 2002r.) zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i spełniały warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego, nabywają oraz zachowują do nich prawo na dotychczasowych zasadach (...).
W wyroku wydanym w dniu 30 marca 2005r. sygn. akt K 19/02 Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność art. 11 ust. 2 powołanej wyżej ustawy w części, w której zawiera zwrot "zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i".
Po zmianie zakwestionowanego przez TK zwrotu, przepis art. 11 ust. 2 ustawy zmieniającej otrzymał następujące brzmienie: "osoby, które przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (1 stycznia 2002r.) spełniały warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego lub stypendium, nabywają oraz zachowują do nich prawo na dotychczasowych zasadach (...)".
W myśl art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t. j.: Dz. U. z 2001r. Nr 6, poz. 56 z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2001r.), świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie, spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, jeżeli:
1) osiągnęła wiek co najmniej 58 lat kobieta i 63 lata mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, lub
2) w roku kalendarzowym, w którym został rozwiązany stosunek pracy lub stosunek służbowy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, ukończyła co najmniej 55 lat kobieta i 60 lat mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, lub
3) do dnia rozwiązania stosunku pracy, z przyczyn dotyczących zakładu pracy, osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub
4) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w związku z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu ustawy z dnia 29 grudnia 1993r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.
Jak wynika z akt sprawy, K. R. legitymuje się stażem pracy wynoszącym 40 lat, 4 miesiące i 29 dni oraz w dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w W. wiekiem 61 lat.
Stosownie do art. 37l ust. 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu świadczenia przedemerytalne przysługują od następnego dnia po dniu zarejestrowania się uprawnionej osoby w powiatowym urzędzie pracy albo od następnego dnia po dniu złożenia wniosku i dokumentów niezbędnych do ustalenia tych uprawnień.
Zgodnie z tym przepisem, dopiero po sprostowaniu świadectwa pracy i wykazaniu, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, K. R. zaczęło przysługiwać prawo do świadczenia przedemerytalnego. W takiej bowiem sytuacji świadczenie przedemerytalne przysługuje od następnego dnia po dniu złożenia wniosku oraz dokumentów niezbędnych do ustalenia jego uprawnień. Z tą też datą zaistniały przesłanki do zmiany decyzji o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. Dzień złożenia sprostowanego świadectwa pracy był tutaj kluczowy, a nie, jak twierdzi skarżący, dzień rejestracji. Dlatego też Sąd uznał wydane w sprawie decyzje za prawidłowe, a zarzuty zawarte w skardze za nieuzasadnione.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.