II SA/Wa 1343/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-01-17
SAOSAdministracyjneodszkodowania i rekompensatyŚredniaadministracyjny
rekompensatautracone zarobkikara pozbawienia wolnościtymczasowe aresztowanieprawo administracyjneodszkodowanieprawo karne wykonawcze

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w sprawie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu rekompensaty za utracone zarobki w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności.

Sprawa dotyczyła wniosku skazanego o przyznanie rekompensaty za utracone zarobki w okresie odbywania kary pozbawienia wolności. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania świadczenia, argumentując, że rekompensata przysługuje jedynie w przypadku tymczasowego aresztowania, a nie odbywania prawomocnie orzeczonej kary. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak, że interpretacja organów była błędna i uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na potrzebę ponownego rozpatrzenia wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę skazanego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu rekompensaty za utracone zarobki w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności. Skazany argumentował, że zgodnie z przepisami, rekompensata przysługuje mu za okres pozbawienia wolności, niezależnie od tego, czy był tymczasowo aresztowany, czy odbywał karę. Organy administracji skarbowej stały na stanowisku, że świadczenie to przysługuje wyłącznie w przypadku tymczasowego aresztowania. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o rekompensacie za krzywdę wyrządzoną naruszeniem prawa strony do otrzymania odszkodowania lub zadośćuczynienia, uznał, że organy dokonały błędnej wykładni. Sąd wskazał, że ustawa nie rozróżnia sytuacji tymczasowego aresztowania od odbywania kary pozbawienia wolności w kontekście prawa do rekompensaty za utracone zarobki. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, nakazując uwzględnienie przedstawionej przez Sąd wykładni przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Świadczenie pieniężne z tytułu rekompensaty za utracone zarobki przysługuje również osobie odbywającej karę pozbawienia wolności, a nie tylko osobie tymczasowo aresztowanej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa o rekompensacie za krzywdę wyrządzoną naruszeniem prawa strony do otrzymania odszkodowania lub zadośćuczynienia nie rozróżnia sytuacji tymczasowego aresztowania od odbywania kary pozbawienia wolności w kontekście prawa do rekompensaty za utracone zarobki. Interpretacja organów była zbyt wąska.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie decyzji

Strona wygrywająca

S. K.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaskarżący
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawieorgan_państwowyorgan

Przepisy (1)

Główne

u.o.r. art. 1 § 1

Ustawa o rekompensacie za krzywdę wyrządzoną naruszeniem prawa strony do otrzymania odszkodowania lub zadośćuczynienia

Sąd zinterpretował przepis jako obejmujący zarówno tymczasowe aresztowanie, jak i odbywanie kary pozbawienia wolności w kontekście prawa do rekompensaty za utracone zarobki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustawa o rekompensacie za krzywdę nie wyłącza prawa do świadczenia dla osób odbywających karę pozbawienia wolności. Organy dokonały błędnej, zbyt wąskiej interpretacji przepisów.

Odrzucone argumenty

Świadczenie rekompensaty przysługuje wyłącznie w przypadku tymczasowego aresztowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, że organy dokonały błędnej wykładni przepisów ustawy. Ustawa nie rozróżnia sytuacji tymczasowego aresztowania od odbywania kary pozbawienia wolności w kontekście prawa do rekompensaty za utracone zarobki.

Skład orzekający

Małgorzata Jędrzejewska-Kruk

przewodniczący

Anna Kalbarczyk

sprawozdawca

Monika Kowalska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do rekompensaty za utracone zarobki dla osób odbywających karę pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej ustawy o rekompensacie za krzywdę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw osób pozbawionych wolności i ich prawa do rekompensaty, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym wykonawczym i administracyjnym.

Czy więźniowie mogą liczyć na rekompensatę za utracone zarobki? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI