II SA/WA 1326/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie wyznaczenia płk. R.G. na nowe stanowisko służbowe. Szef SKW umorzył postępowanie, argumentując, że oficer utracił przymiot strony z powodu odwołania go ze służby w SKW przez Ministra Obrony Narodowej. Sąd uznał jednak, że oficer nadal miał interes prawny w kwestionowaniu legalności rozkazu wyznaczającego go na stanowisko, szczególnie że rozkaz ten był natychmiastowo wykonalny. Sąd podkreślił, że instytucja wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie powinna być ograniczana tylko do funkcjonariuszy aktualnie pełniących służbę, jeśli dotyczy ona ich praw i obowiązków powstałych w okresie służby. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia strony postępowania administracyjnego oraz interesu prawnego w kontekście zmian statusu służbowego żołnierzy zawodowych, a także dopuszczalność kontroli sądowej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych w SKW, ale zasady dotyczące przymiotu strony i interesu prawnego mogą mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żołnierz zawodowy, który został odwołany ze służby w SKW, nadal posiada przymiot strony i interes prawny w postępowaniu dotyczącym wyznaczenia go na stanowisko służbowe w SKW, wszczętym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żołnierz zawodowy nadal posiada przymiot strony i interes prawny w postępowaniu dotyczącym wyznaczenia go na stanowisko służbowe, nawet po odwołaniu ze służby, jeśli kwestionowane rozstrzygnięcie dotyczyło jego praw i obowiązków powstałych w okresie służby i miało rygor natychmiastowej wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, będąca odpowiednikiem środka odwoławczego, powinna być dostępna dla żołnierza, który miał interes prawny w ocenie legalności rozkazu wyznaczającego go na stanowisko, nawet jeśli w międzyczasie został odwołany ze służby. Umorzenie postępowania odwoławczego z powodu utraty statusu strony byłoby nieuzasadnione, gdy rozkaz miał rygor natychmiastowej wykonalności i kreował sytuację prawną strony w określonym okresie.
Czy decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie wyznaczenia na stanowisko służbowe w SKW podlega kontroli sądu administracyjnego, mimo ograniczeń wynikających z art. 122 ust. 3 ustawy o obronie Ojczyzny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego, która rozstrzyga o dopuszczalności środka odwoławczego (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) na podstawie ogólnych przepisów K.p.a., podlega kontroli sądu administracyjnego, nawet jeśli dotyczy spraw związanych ze służbą wojskową.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 122 ust. 3 ustawy o obronie Ojczyzny, ograniczający kontrolę sądową nad władczymi orzeczeniami organu administracji, należy wykładać ściśle. Decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego nie rozstrzygała w przedmiocie wyznaczenia na stanowisko, lecz o możliwości skorzystania z uprawnień procesowych, co wykracza poza zakres zastosowania wspomnianego przepisu.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania odwoławczego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
ustawa o SKW art. 46 § ust. 1
Ustawa o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
ustawa o SKW art. 49 § ust. 1
Ustawa o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.o.o. art. 201 § ust. 2
Ustawa o obronie Ojczyzny
u.o.o. art. 122 § ust. 3 pkt 3
Ustawa o obronie Ojczyzny
Przepis ograniczający kontrolę sądową nad orzeczeniami organów w sprawach wyznaczenia i przeniesienia na stanowisko służbowe.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
k.p.a. art. 108
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący rygoru natychmiastowej wykonalności.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oficer, mimo odwołania ze służby w SKW, nadal posiadał interes prawny w rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej wyznaczenia go na stanowisko, zwłaszcza że rozkaz był natychmiastowo wykonalny. • Decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego, rozstrzygająca o dopuszczalności środka odwoławczego na gruncie ogólnych przepisów K.p.a., podlega kontroli sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że oficer utracił przymiot strony z powodu odwołania ze służby w SKW, co czyniło postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym. • Organ podnosił niedopuszczalność skargi ze względu na art. 122 ust. 3 ustawy o obronie Ojczyzny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dopatrzył się przesłanek uznania skargi za niedopuszczalną. • Nie sposób też wywodzić, aby Oficer nie był stroną w zainicjowanym przez siebie postępowaniu - odpowiadającym rolą odwoławczemu. • Nie zachodziły w sprawie przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego - w myśl art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. - w związku z ramami umorzenia postępowania administracyjnego, wyznaczonymi art. 105 § 1 bądź 2 danego aktu.
Skład orzekający
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący
Łukasz Krzycki
sprawozdawca
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia strony postępowania administracyjnego oraz interesu prawnego w kontekście zmian statusu służbowego żołnierzy zawodowych, a także dopuszczalność kontroli sądowej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych w SKW, ale zasady dotyczące przymiotu strony i interesu prawnego mogą mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praw żołnierzy zawodowych w specyficznej służbie, a rozstrzygnięcie sądu podkreśla znaczenie ochrony praw proceduralnych nawet po zmianie statusu służbowego, co jest interesujące z perspektywy prawników i samych funkcjonariuszy.
“Czy żołnierz odwołany ze służby nadal może walczyć o swoje prawa w sądzie? WSA: Tak!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.