II SA/Wa 1320/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo późniejszego ich usunięcia.
Skarżący złożył skargę na decyzję Prezesa UODO, która została przekazana do WSA w Warszawie. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL skarżącego i złożenia odpisu skargi. Pełnomocnik nie był w stanie wykonać wezwania. Choć skarżący później uzupełnił braki, uczynił to po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczy skargi wniesionej przez M. H. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Skarga została pierwotnie skierowana do WSA w Poznaniu, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie. Sąd warszawski wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując na konieczność podania numeru PESEL skarżącego oraz złożenia jednego odpisu skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 8 stycznia 2024 r., a termin na uzupełnienie braków upływał 15 stycznia 2024 r. Pełnomocnik poinformował, że nie jest w stanie wykonać wezwania z powodu braku kontaktu ze skarżącym i nieposiadania odpisu skargi. Następnie, 6 lutego 2024 r., skarżący złożył pismo zawierające numer PESEL i odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 57 § 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 47 § 1 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że brak wskazania numeru PESEL i złożenia odpisu skargi stanowiły braki formalne. Mimo późniejszego uzupełnienia tych braków przez skarżącego, nastąpiło to po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie braków formalnych skargi po upływie wyznaczonego terminu nie pozwala na jej rozpoznanie, a sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak wskazania numeru PESEL i złożenia odpisu skargi stanowiły braki formalne. Mimo że skarżący ostatecznie uzupełnił te braki, uczynił to po upływie terminu wyznaczonego przez sąd, co na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi (PESEL, odpis) w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Wprawdzie skarżący usunął braki formalne skargi, niemniej uczynił to po upływie terminu wyznaczonego do dokonania tej czynności procesowej.
Skład orzekający
Karolina Kisielewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności wymogi formalne i konsekwencje ich nieuzupełnienia w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu błędów formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1320/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Karolina Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OZ 220/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-24 Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2023 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia : odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z [...] kwietnia 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. H. (zwana dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2023 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku. Postanowieniem z 1 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Po 345/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Pismem z 22 grudnia 2023 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL skarżącego oraz jednego odpisu skargi. Ww. wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 8 stycznia 2024 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego podał, że nie jest w stanie wykonać wezwania, nie dysponuje bowiem odpisem skargi i nie zna numeru PESEL skarżącego. Wskazał przy tym, że podjęta przez niego próba skontaktowania się ze skarżącym nie była skuteczna. W dniu 6 lutego 2024 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł do Sądu pismo, w którym podał numer Pesel oraz złożył jeden odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brak wskazania numeru PESEL i złożenia odpisu skargi w niniejszej sprawie stanowią braki formalne skargi. Wezwanie do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 8 stycznia 2024 r., zatem termin do dokonania tej czynności upływał 15 stycznia 2024 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych skargi, i ta okoliczność jest rozstrzygająca dla wyniku postępowania. Wprawdzie skarżący usunął braki formalne skargi, niemniej uczynił to po upływie terminu wyznaczonego do dokonania tej czynności procesowej. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI