II SA/Wa 1309/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2009-01-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminuuzasadnienie wyrokuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibrak winystan zdrowiaświadczenia społeczneZUS

Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że uchybienie nastąpiło bez jego winy z powodu problemów zdrowotnych.

Skarżący M.S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, który oddalił jego skargę. Skarżący początkowo wniósł o "ponowne rozpatrzenie sprawy", co sąd potraktował jako próbę złożenia wniosku o uzasadnienie. Po wezwaniu do sprecyzowania, skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazując na problemy zdrowotne utrudniające dochowanie terminów. Sąd uznał, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego z powodu jego stanu zdrowia i przywrócił termin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 listopada 2008 r., który oddalił skargę skarżącego na decyzję Prezesa ZUS w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Skarżący pierwotnie złożył pismo z 4 grudnia 2008 r. zatytułowane "o ponowne rozpatrzenie sprawy po wyroku oddalającym". Sąd wezwał go do sprecyzowania, czy jest to wniosek o sporządzenie uzasadnienia, informując o procedurze składania skargi kasacyjnej. Po bezskutecznym wezwaniu, sąd pozostawił pismo z 4 grudnia bez rozpoznania. Skarżący otrzymał zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania w dniu 21 stycznia 2009 r. i tego samego dnia złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, powołując się na problemy zdrowotne (leczenie, obniżona koncentracja uwagi i pamięć) jako przyczynę uchybienia terminowi. Sąd, opierając się na art. 86-87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 21 stycznia 2009 r., a niezwłoczne złożenie wniosku zachowało termin. Sąd przyjął, że problemy zdrowotne skarżącego, w tym obniżona koncentracja i pamięć, stanowią podstawę do uznania braku winy w uchybieniu terminu. W związku z tym, postanowiono przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, problemy zdrowotne strony, które utrudniają jej właściwe funkcjonowanie i dochowanie terminów procesowych, mogą stanowić podstawę do uznania braku winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że leczenie i związane z nim dolegliwości, a także obniżona koncentracja i pamięć skarżącego, wyłączają możliwość przypisania mu winy za uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

ppsa art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 87 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Problemy zdrowotne skarżącego jako przyczyna uchybienia terminowi. Brak winy w uchybieniu terminu.

Godne uwagi sformułowania

przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy stan zdrowia skarżącego, który w znacznej mierze utrudnia mu właściwe funkcjonowanie

Skład orzekający

Joanna Kube

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ale ogólne zasady dotyczące przywrócenia terminu są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak sąd podchodzi do wniosków o przywrócenie terminu, uwzględniając indywidualną sytuację strony, w tym jej stan zdrowia, co jest istotne dla praktyków prawa.

Problemy zdrowotne usprawiedliwiają uchybienie terminowi sądowemu? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1309/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-01-30
Data wpływu
2008-09-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kube /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Przywrócono termin
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08 oddalającego skargę M.S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi M.S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku, oddalił skargę.
Pismem z dnia 4 grudnia 2008 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M.S. wniósł "o ponowne rozpatrzenie sprawy po wyroku oddalającym z dnia 28 listopada 2008 r.".
Pismem z dnia 10 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania – do udzielenia informacji, czy powyższe pismo procesowe należy traktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08. Jednocześnie poinformował, że skargę kasacyjną od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, co oznacza, iż najpierw należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Po otrzymaniu przez stronę orzeczenia wraz z uzasadnieniem otwiera się termin do wniesienia skargi kasacyjnej, który wynosi 30 dni. Dodatkowo wyjaśnił, że skarga kasacyjna może być sporządzona wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08 pozostawił pismo M.S. z dnia 4 grudnia 2008 r. bez rozpoznania w związku z niewykonaniem powyższego wezwania Sądu w terminie.
Odpis zarządzenia doręczono M.S. w dniu 21 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy) i tego samego dnia skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku wraz z wnioskiem o jego przywrócenie.
W uzasadnieniu wskazał, że jest leczony [...] i nie zawsze jest w stanie dochować terminów oraz zorientować się w sytuacji. Do wniosku dołączył kopie zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] lutego 2008 r. potwierdzające objęcie go opieką [...] oraz skierowanie na leczenie [...] z dnia [...] czerwca 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Rozpoznając wniosek M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86-87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); zwanej dalej ppsa.
Stosownie do art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).
Z powołanych wyżej regulacji wynika, że aby wniosek o przywrócenie uchybionego terminu mógł zostać uwzględniony, przywołane wcześniej przesłanki muszą być spełnione łącznie.
Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony, w zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 ppsa, terminie.
W przedmiotowej sprawie należy przyjąć, że przyczyna przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu 21 stycznia 2009 r., czyli w dniu doręczenia skarżącemu odpisu zarządzenia o pozostawieniu pisma z dnia 4 grudnia 2008 r. bez rozpoznania. W ocenie Sądu niezwłoczne złożenie przez M.S. przedmiotowego wniosku już w dniu 21 stycznia 2009 r. spowodowało zachowanie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest możliwe gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Zdaniem Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. leczenie [...] i dolegliwości z tym związane stanowią podstawę do uznania, że brak złożenia przedmiotowego wniosku w ustawowym terminie nie stanowi zaniedbania M.S. Jest to bowiem następstwo stanu zdrowia skarżącego, który w znacznej mierze utrudnia mu właściwe funkcjonowanie. Ponadto, jak wynika z akt administracyjnych, skarżący ma obniżoną koncentrację uwagi i pamięci (karta [...]), co wyłącza możliwość uznania, że miał pełną świadomość ciążących na nim obowiązków dotyczących dochowania terminu.
Reasumując, wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI