II SA/Wa 1298/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P. N. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję poprzedzającą, która odmówiła stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] czerwca 2003 r. w części dotyczącej zaszeregowania stanowiska służbowego radcy prawnego do grupy uposażenia U-15. Skarżący zarzucił organowi błędną wykładnię art. 224 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 5 i art. 75 ustawy o radcach prawnych oraz naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Minister Obrony Narodowej argumentował, że decyzja Dowódcy Wojsk Lądowych nie naruszała rażąco art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, gdyż otrzymywane uposażenie było zaszeregowane na poziomie innych kluczowych stanowisk w jednostce wojskowej. Sąd administracyjny uznał jednak, że stanowisko organu jest błędne. Podkreślił, że art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych stanowi lex specialis i zakazuje przyznania niższego uposażenia niż dla głównego specjalisty lub równorzędnego stanowiska, niezależnie od tego, czy takie stanowisko istnieje w strukturze konkretnej jednostki wojskowej, o ile istnieje w Siłach Zbrojnych. Przyznanie niższego uposażenia stanowi rażące naruszenie tego przepisu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję poprzedzającą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w kontekście zaszeregowania uposażenia żołnierzy zawodowych pełniących służbę jako radcy prawni oraz zasady stosowania przepisów szczególnych (lex specialis).
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych pełniących służbę jako radcy prawni i zaszeregowania ich uposażenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaszeregowanie stanowiska radcy prawnego do grupy uposażenia U-15, niższej niż przewidziana dla głównego specjalisty, stanowi rażące naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi rażące naruszenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, który zakazuje przyznania niższego uposażenia niż dla głównego specjalisty lub równorzędnego stanowiska, jest przepisem szczególnym (lex specialis) i ma zastosowanie niezależnie od struktury etatowej konkretnej jednostki wojskowej, o ile stanowisko głównego specjalisty istnieje w Siłach Zbrojnych.
Czy postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest samodzielnym postępowaniem, którego istotą jest ustalenie wadliwości decyzji?
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest odrębnym postępowaniem administracyjnym, którego celem jest ustalenie, czy decyzja dotknięta jest wadami wymienionymi w art. 156 § 1 Kpa.
Przepisy (10)
Główne
u.r.p. art. 224 § 1
Ustawa o radcach prawnych
Zakazuje przyznania radcy prawnemu wykonującemu zawód na podstawie stosunku pracy uposażenia niższego od przewidzianego dla stanowiska głównego specjalisty lub innego równorzędnego stanowiska.
Pomocnicze
u.r.p. art. 75
Ustawa o radcach prawnych
Reguluje prawa i obowiązki radców prawnych będących żołnierzami w zakresie nieuregulowanym ustawą o radcach prawnych, odsyłając do przepisów odrębnych ustaw (ustawy pragmatycznej).
Kpa art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Kpa art. 157 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Kpa art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ wyższego stopnia.
Kpa art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa rozstrzygnięcie organu odwoławczego (utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji).
Pusa art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych (kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem).
Ppusa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
Ppusa art. 132
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy związania sądu administracyjnego prawomocnym orzeczeniem sądu.
Ppusa art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy określenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaszeregowanie stanowiska radcy prawnego do grupy uposażenia U-15 było niższe niż przewidziane dla głównego specjalisty, co stanowi rażące naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych. • Istnienie stanowiska głównego specjalisty w Siłach Zbrojnych, nawet jeśli nie w strukturze konkretnej jednostki wojskowej, jest wystarczające do zastosowania art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych.
Odrzucone argumenty
Organ administracji argumentował, że uposażenie było zaszeregowane na poziomie innych kluczowych stanowisk w jednostce wojskowej, a nie w odniesieniu do wszystkich stanowisk w Siłach Zbrojnych.
Godne uwagi sformułowania
stanowisko organu, iż sytuację skarżącego należy odnosić wyłącznie do stanowisk przewidzianych w jednostce wojskowej, w której pełnił służbę, a nie w odniesieniu do wszystkich stanowisk określonych w Siłach Zbrojnych jest błędne. • Nie ma bowiem znaczenia prawnego, że stanowisko głównego specjalisty nie znajduje się w strukturze etatowej konkretnej jednostki wojskowej, istotne jest, że stanowisko takie istnieje w Siłach Zbrojnych.
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący
Jacek Fronczyk
członek
Janusz Walawski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w kontekście zaszeregowania uposażenia żołnierzy zawodowych pełniących służbę jako radcy prawni oraz zasady stosowania przepisów szczególnych (lex specialis)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych pełniących służbę jako radcy prawni i zaszeregowania ich uposażenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw pracowniczych (uposażenia) w specyficznej grupie zawodowej (żołnierze-radcy prawni) i zawiera jasną interpretację przepisu prawnego przez sąd.
“Radca prawny w wojsku: Czy niższe uposażenie niż specjalisty to rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.