II SA/Wa 1292/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Z. O. na rozkaz personalny Szefa ABW odmawiający wypłaty uposażenia za okres od daty zwolnienia ze służby (29 lipca 2002 r.) do daty uprawomocnienia się wyroku WSA uchylającego rozkazy o zwolnieniu (3 listopada 2004 r.). Wcześniejsze rozkazy o zwolnieniu funkcjonariusza ze służby zostały uchylone przez WSA wyrokiem z 28 lipca 2004 r. (sygn. II SA/Wa 987/04) z uwagi na uznanie przez Trybunał Konstytucyjny art. 230 ust. 1 pkt 2 ustawy o ABW i AW za niezgodny z Konstytucją. Sąd administracyjny w obecnym postępowaniu uchylił rozkazy personalne Szefa ABW z maja i lipca 2008 r. odmawiające wypłaty uposażenia. Sąd uznał, że wadliwe zwolnienie funkcjonariusza ze służby, mimo że skuteczne, powinno być traktowane w kontekście przepisów o okresie ochronnym (art. 60 ust. 4 ustawy), co oznaczało, że stosunek służbowy powinien trwać do 29 grudnia 2002 r. Sąd nie zgodził się z organem, że stosunek służbowy reaktywował się dopiero z dniem faktycznego przywrócenia do służby, ani z argumentacją skarżącego, że wyrok WSA działał ex tunc. Kluczowe było wstrzymanie wykonania rozkazu zwalniającego przez WSA od dnia wydania wyroku (28 lipca 2004 r.), co organ powinien był uwzględnić.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków prawnych wadliwego zwolnienia funkcjonariusza ze służby na podstawie przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją, w szczególności w kontekście prawa do uposażenia i okresu ochronnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb specjalnych (ABW) i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest wpływ uznania przepisu (art. 230 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy o ABW i AW) za niezgodny z Konstytucją na skutki prawne rozkazów personalnych wydanych na jego podstawie, w szczególności na prawo funkcjonariusza do uposażenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uznanie przepisu za niezgodny z Konstytucją powoduje, że wadliwe zwolnienie funkcjonariusza ze służby, mimo że co do zasady skuteczne, powinno być traktowane w kontekście przepisów o okresie ochronnym, a stosunek służbowy nie ustaje z dniem wydania rozkazu, lecz z upływem tego okresu ochronnego.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący art. 230 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy o ABW i AW, w połączeniu z art. 60 ust. 4 tej ustawy, oznacza, że funkcjonariusz zwolniony na tej podstawie zachowuje prawo do okresu ochronnego, a jego stosunek służbowy ustaje z końcem tego okresu, a nie z dniem wydania wadliwego rozkazu.
Czy wyrok WSA uchylający rozkazy personalne o zwolnieniu ze służby działa ex tunc (ze skutkiem wstecznym) czy ex nunc (ze skutkiem od daty wydania wyroku)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok WSA uchylający rozkazy personalne o zwolnieniu ze służby działa ex nunc, ale wstrzymanie wykonania rozkazu od daty wydania wyroku ma praktyczne skutki i powinno być uwzględnione przez organ.
Uzasadnienie
Wyrok WSA jedynie uchyla rozkazy zwalniające i działa ex nunc. Jednakże, wstrzymanie wykonania rozkazu od dnia wydania wyroku oznacza, że rozkaz ten nie podlegał wykonaniu od tego momentu, co organ powinien wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.
Czy organ administracji może odmówić wypłaty uposażenia funkcjonariuszowi za okres, w którym jego stosunek służbowy formalnie nie ustał z powodu wadliwości rozkazu zwalniającego, ale organ uważa, że faktyczne przywrócenie do służby nie nastąpiło?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odmówić wypłaty uposażenia, jeśli stosunek służbowy formalnie nie ustał z powodu wadliwości rozkazu zwalniającego, a organ powinien uwzględnić okres ochronny i skutki wstrzymania wykonania rozkazu.
Uzasadnienie
Organ błędnie przyjął, że stosunek służbowy reaktywował się dopiero z dniem faktycznego przywrócenia do służby. Należy uwzględnić okres ochronny wynikający z przepisów oraz skutki wstrzymania wykonania rozkazu przez sąd.
Przepisy (9)
Główne
u. ABW i AW art. 230 § ust. 1 pkt 2 oraz ust. 7
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie wyłączającym zastosowanie art. 60 ust. 4.
u. ABW i AW art. 60 § ust. 4
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Przepis określający okres ochronny dla funkcjonariusza po wadliwym zwolnieniu ze służby.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. "b"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określenie zakresu kognicji sądu administracyjnego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 października 2002 r. w sprawie zasad i trybu zaliczania okresów służby, pracy i innych okresów do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego art. 1 § § 1 ust. 1
Dotyczy zaliczania okresów do wysługi lat.
u. ABW i AW art. 114 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Podstawa odmowy wypłaty uposażenia.
u. ABW i AW art. 121 § ust. 3
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Podstawa utrzymania w mocy rozkazu.
u. ABW i AW art. 228 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Dotyczy odpowiedzialności funkcjonariuszy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawa prawna zwolnienia funkcjonariusza (art. 230 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy o ABW i AW) została uznana przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodną z Konstytucją. • Wadliwe zwolnienie ze służby powinno być traktowane w kontekście przepisów o okresie ochronnym (art. 60 ust. 4 ustawy), co oznacza, że stosunek służbowy trwał do 29 grudnia 2002 r. • Wyrok WSA wstrzymujący wykonanie rozkazu zwalniającego od dnia jego wydania (28 lipca 2004 r.) powinien być uwzględniony przez organ.
Odrzucone argumenty
Argument organu, że stosunek służbowy reaktywował się dopiero z dniem faktycznego przywrócenia do służby. • Argument organu, że wyrok WSA uchylający rozkazy zwalniające działał ex tunc (ze skutkiem wstecznym).
Godne uwagi sformułowania
Wadliwe zwolnienie funkcjonariusza ze służby wywołało taki skutek, że co do zasady było ono skuteczne, ale funkcjonariusz zachował prawo do okresu "ochronnego" określonego w art. 60 ust. 4 ustawy pragmatycznej, tj. jego stosunek służbowy trwał jeszcze przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy. • Wyrok ten jedynie uchylał rozkazy zwalniające i działał ex nunc. • Wstrzymanie wykonania tego rozkazu nie może być zignorowane. W sferze praktycznych skutków rozkazu z [...] lipca 2002 r. oznacza ono, że rozkaz ten już od dnia wydania wyroku Sądu (28 lipca 2004 r.) nie podlegał wykonaniu.
Skład orzekający
Bronisław Szydło
sprawozdawca
Ewa Pisula-Dąbrowska
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych wadliwego zwolnienia funkcjonariusza ze służby na podstawie przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją, w szczególności w kontekście prawa do uposażenia i okresu ochronnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb specjalnych (ABW) i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z ochroną praw funkcjonariuszy służb specjalnych po zmianach legislacyjnych i orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, co ma znaczenie dla interpretacji przepisów i ochrony praw pracowniczych.
“Czy wadliwe zwolnienie ze służby oznacza utratę uposażenia? Sąd administracyjny wyjaśnia prawa funkcjonariuszy ABW.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.