II SA/Wa 1278/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-10-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
RODOochrona danych osobowychdostęp do informacjiZUSkomornik sądowysąd administracyjnydopuszczalność skargipismo informacyjnedecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo informacyjne ZUS dotyczące udostępnienia danych osobowych, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.

Skarżący L. R. wniósł skargę na pismo informacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, uznając je za decyzję administracyjną. ZUS odpowiedział, że pismo ma charakter informacyjny i nie jest decyzją, a organem właściwym do ochrony danych jest Prezes UODO. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zaskarżone pismo nie jest decyzją ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, w związku z czym skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

L. R. zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o udostępnienie danych podmiotów (komorników sądowych), które w ciągu ostatnich pięciu lat zwracały się do ZUS o informacje na jego temat, powołując się na RODO. ZUS, pismem z dnia [...] lipca 2024 r., poinformował wnioskodawcę o podstawach przetwarzania danych osobowych i wyjaśnił, że komornik działający w ramach postępowania prawnego nie jest "odbiorcą" danych w rozumieniu RODO. Pismo zawierało również dane wnioskodawcy, które zostały udostępnione, oraz informację o prawie wglądu do akt. L. R. złożył skargę na to pismo, uznając je za decyzję administracyjną. ZUS wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżone pismo ma charakter informacyjny, a nie decyzji, i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że pismo informacyjne ZUS nie jest decyzją ani innym aktem lub czynnością organu podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo informacyjne ZUS nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem lub czynnością organu podlegającym kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi i stwierdza, że zaskarżone pismo ma charakter informacyjny, a nie decyzji. Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie obejmuje tego typu pism.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, który nie obejmuje pism informacyjnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

RODO art. 4 § pkt 7

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Definicja administratora danych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone pismo ZUS ma charakter informacyjny, a nie decyzji administracyjnej. Pismo informacyjne nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

pismo informacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] nie jest decyzją nie zawiera elementów koniecznych do uznania go za decyzję, ma charakter informacyjny nie mieści się w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii form działania administracji publicznej podlegającej sądowej kontroli

Skład orzekający

Joanna Kube

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na pisma informacyjne organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący błędnie uznaje pismo informacyjne za decyzję administracyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych zagadnień prawnych dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1278/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kube /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi L. R. na pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
L. R. pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o udzielenie informacji, na podstawie RODO, zawierających dane podmiotów, takich jak komornicy sądowi, którzy w ostatnim czasie występowali do ZUS w zakresie ustawowym o informację na jego temat. Wniósł o udostępnienie kopii udostępnionych danych wraz z dokładnymi terminami występowania tych podmiotów do ZUS w okresie ostatnich pięciu lat.
W odpowiedzi na powyższy wniosek pracownik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pismem z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] poinformował wnioskodawcę, na jakiej podstawie przetwarzanie danych osobowych jest zgodne
z prawem i nie wymaga zgody osoby, której dane dotyczą. Wyjaśnił, że komornik, który uzyskał dane w ramach postępowania prowadzonego na podstawie przepisów prawa nie jest "odbiorcą" danych w rozumieniu RODO. Podał też dane wnioskodawcy, które zostały udostępnione. Poinformował o prawie strony do wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów.
L. R. pismem z dnia 6 lipca 2024 r. wniósł skargę na pismo informacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...], uznając je za decyzję administracyjną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej - o jej oddalenie.
Wskazał, że zaskarżone pismo, w którym ZUS, jako administrator
w rozumieniu art. 4 pkt 7 RODO, ustosunkował się do wniosku strony
o udostępnienie kopii danych osobowych podmiotów, które mają ustawowe prawo zwracania się do organu o dane dotyczące osoby fizycznej, wobec której prowadzone jest postępowanie, nie jest decyzją.
Podkreślił, że nadawcą pisma był ZUS, jako administrator w zakresie danych osobowych, natomiast w skardze, jako organ, został wskazany Prezes ZUS.
Wyjaśnił, że pismo z dnia [...] lipca 2024 r. nie zawiera elementów koniecznych do uznania go za decyzję, ma charakter informacyjny, stanowi odpowiedź ZUS, jako administratora danych, na wystąpienie skarżącego. Jednocześnie wskazał, że organem właściwym w sprawie ochrony danych osobowych jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Rozpoznając wniesioną skargę, Sąd ma obowiązek przede wszystkim zbadać, czy jest ona dopuszczalna.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – dalej jako: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym - art. 58 § 3 p.p.s.a.
Granice kognicji rzeczowej sądów administracyjnych sprecyzowane zostały
w przepisach art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., jak również wynikają ze szczególnych przepisów, zawartych w innych aktach prawnych. Wyszczególnienie w powyższym przepisie aktów i czynności oraz spraw ma charakter wyczerpujący i stanowi katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona w jakichkolwiek innych przypadkach niż w nim wskazanych, nie podlega właściwości sądów administracyjnych.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela
o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Dokonując oceny dopuszczalności skargi stwierdzić należy, że L. R. przedmiotem skargi w niniejszej sprawie uczynił pismo informacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] w sprawie jego wniosku z dnia [...] czerwca 2024 r. o udostępnienie kopii danych osobowych, zawierających dane podmiotów, które w ostatnim czasie występowały do ZUS
o informację na jego temat.
W ocenie Sądu, zaskarżone pismo nie stanowi decyzji ani innego aktu lub czynności organu, podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
W treści pisma wyraźnie wskazano, że stanowi ono informację - odpowiedź ZUS, działającego jako administrator danych, na wystąpienie skarżącego.
Takie pismo nie mieści się w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii form działania administracji publicznej podlegającej sądowej kontroli.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI