III FZ 40/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury akt sprawy niższej instancji w swoim postanowieniu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Krakowie. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę w komparycji i uzasadnieniu postanowienia NSA z dnia 7 marca 2024 r. sygn. akt III FZ 40/24, polegającą na błędnym wpisaniu sygnatury akt sprawy niższej instancji. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostował tę omyłkę.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 września 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 549/20. Sprawa dotyczyła wpisu od skargi na pismo Prezydenta Miasta O. z dnia 18 marca 2020 r. W toku postępowania przed NSA zidentyfikowano oczywistą omyłkę w komparycji i uzasadnieniu postanowienia NSA z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt III FZ 40/24. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy, na którą strona wniosła zażalenie – wpisano "I SA/Kr 549/23" zamiast prawidłowej "I SA/Kr 549/20". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd ma możliwość sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W związku z tym, NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji i uzasadnieniu swojego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji sentencji i w uzasadnieniu postanowienia
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu sygnatur akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 40/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III FZ 115/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-04 I SA/Kr 549/20 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2020-08-17 III FZ 116/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-04 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 września 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 549/20 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. J. na pismo Prezydenta Miasta O. z dnia 18 marca 2020 r. znak: FP.3120.3.64.2020.VIII postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji sentencji i w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt III FZ 40/24, w ten sposób, że w miejscu wskazania sygnatury akt sprawy, na które strona wniosła zażalenie wpisać "I SA/Kr 549/20" zamiast "I SA/Kr 549/23". Uzasadnienie Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2024 r., sygn. akt. III FZ 40/24 (wiersz 7 od dołu) i w jego uzasadnieniu (str. 1, wiersz 4 od góry) mylnie oznaczono sygnaturę akt sprawy, na które strona wniosła zażalenie, wpisując "I SA/Kr 549/23" zamiast prawidłowo "I SA/Kr 549/20" Ponieważ powyższe uchybienie miało charakter oczywistej omyłki, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI