II SA/Wa 1234/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-05-10
SAOSAdministracyjneświadczenia rodzinneNiskaadministracyjne
świadczenie wychowawczepostępowanie administracyjneuchylenie decyzjiprawo rodzinnekontrola sądowa

Podsumowanie

Sąd uchylił decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą odmowy przyznania świadczenia wychowawczego z powodu błędów proceduralnych.

Sąd administracyjny rozpatrzył skargę strony skarżącej na decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania świadczenia wychowawczego. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów postępowania, w szczególności brak należytego uzasadnienia decyzji oraz nieprzeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego. Skarżąca kwestionowała prawidłowość postępowania przed organem pierwszej instancji, wskazując na istotne uchybienia proceduralne. W szczególności podnosiła, że organ nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego, a wydana decyzja nie zawierała wystarczającego uzasadnienia, które pozwoliłoby na zrozumienie podstaw prawnych i faktycznych rozstrzygnięcia. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że zarzuty skargi są uzasadnione. Organ pierwszej instancji dopuścił się naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności, sąd zwrócił uwagę na brak przeprowadzenia dowodu z dokumentów wskazanych przez stronę oraz na lakoniczne uzasadnienie decyzji, które nie odnosiło się do wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, który będzie zobowiązany do usunięcia stwierdzonych uchybień proceduralnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, w szczególności nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie przeprowadził wszystkich niezbędnych dowodów wskazanych przez stronę, a uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie odnosiło się do wszystkich istotnych okoliczności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

skarżąca

Strony

NazwaTypRola
A.B.osoba_fizycznaskarżąca
Samorządowe Kolegium Odwoławczeinstytucjaorgan

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PPSA z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Pomocnicze

k.p.a.

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd wskazał na naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji. Brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Niewystarczające uzasadnienie decyzji.

Godne uwagi sformułowania

uchylenie zaskarżonej decyzji przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania naruszenie przepisów postępowania brak należytego uzasadnienia

Skład orzekający

Anna Nowak

przewodniczący

Jan Kowalski

sprawozdawca

Ewa Wiśniewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania świadczeń socjalnych i obowiązki organów administracji w zakresie postępowania dowodowego i uzasadniania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która jest ważna dla prawników procesualistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI