II SA/Wa 1234/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-01-15
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia rodzinneŚredniaadministracyjny
świadczenie wychowawcze500+braki formalnepostępowanie administracyjneprawo rodzinnealimentyrodzina

Podsumowanie

Sąd uchylił decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą odmowy przyznania świadczenia wychowawczego z powodu błędów proceduralnych.

Wnioskodawczyni złożyła wniosek o świadczenie wychowawcze, który został odrzucony przez organ pierwszej instancji z powodu braków formalnych, mimo że wnioskodawczyni uzupełniła dokumentację. Sąd administracyjny uznał, że organ nieprawidłowo ocenił kompletność wniosku i nie wezwał prawidłowo do uzupełnienia braków. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odmawiającą przyznania świadczenia wychowawczego. Organ pierwszej instancji początkowo odmówił przyznania świadczenia, wskazując na braki formalne wniosku. Mimo późniejszego uzupełnienia dokumentacji przez wnioskodawczynię, organ podtrzymał swoją decyzję. Sąd administracyjny, analizując przebieg postępowania, stwierdził naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności dotyczące prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków wniosku oraz oceny jego kompletności. Sąd uznał, że organ pierwszej instancji nie wykazał należytej staranności w prowadzeniu postępowania i nie dał wnioskodawczyni możliwości skutecznego przedstawienia swojej sytuacji. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił kompletność wniosku i nie wezwał prawidłowo do uzupełnienia braków.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie wykazał należytej staranności w prowadzeniu postępowania, nie wskazując precyzyjnie braków i nie dając wnioskodawczyni realnej możliwości ich uzupełnienia. Zastosowano art. 64 § 2 K.p.a. w kontekście art. 7 i 8 K.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie decyzji

Strona wygrywająca

A.B.

Strony

NazwaTypRola
A.B.osoba_fizycznaskarżąca
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.organ_państwowyorgan

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Niewłaściwe wezwanie do uzupełnienia braków wniosku.

u.ś.r.

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania w celu prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe wezwanie do uzupełnienia braków wniosku. Brak należytej staranności organu w prowadzeniu postępowania. Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i zaufania do organów państwa.

Godne uwagi sformułowania

Organ nie wykazał należytej staranności w prowadzeniu postępowania. Wnioskodawczyni nie została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków wniosku.

Skład orzekający

Anna Nowak

przewodniczący

Jan Kowalski

sprawozdawca

Ewa Wiśniewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe prowadzenie postępowań administracyjnych w sprawach świadczeń socjalnych i obowiązki organów w zakresie wzywania do uzupełnienia braków."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki świadczeń rodzinnych i procedury administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, co jest istotne dla prawników procesualistów i obywateli.

Błędy urzędników kosztują: jak nieprawidłowe wezwanie do uzupełnienia wniosku unieważnia decyzję?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI