II SA/Wa 1234/22
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą odmowy wydania pozwolenia na budowę, wskazując na naruszenie przepisów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez inwestora na decyzję odmawiającą wydania pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny uznał, że organ pierwszej instancji dopuścił się istotnych naruszeń przepisów postępowania, w szczególności nie zapewnił stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę inwestora, pana A.B., na decyzję organu administracji architektoniczno-budowlanej odmawiającą wydania pozwolenia na budowę obiektu mieszkalnego. Skarżący zarzucał organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym brak należytego pouczenia o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz niezapewnienie czynnego udziału w postępowaniu. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził zasadność podniesionych zarzutów. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że organ nie doręczył skarżącemu postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego, co uniemożliwiło mu zapoznanie się z jej treścią i zgłoszenie ewentualnych uwag. Ponadto, sąd podkreślił, że brak czynnego udziału strony w postępowaniu stanowi istotne naruszenie przepisów, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organowi, który zobowiązany jest do usunięcia stwierdzonych uchybień proceduralnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ dopuścił się istotnego naruszenia przepisów postępowania poprzez brak zapewnienia czynnego udziału strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie doręczył skarżącemu postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego, co uniemożliwiło mu zapoznanie się z jej treścią i zgłoszenie uwag, naruszając tym samym art. 10 K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
A.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Organ administracji architektoniczno-budowlanej | organ_państwowy | organ |
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji organu w przypadku istotnego naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
K.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. Brak doręczenia postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Organ nie zapewnił skarżącemu czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
Skład orzekający
Anna Nowak
przewodniczący
Jan Kowalski
sprawozdawca
Ewa Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego, takie jak prawo do bycia wysłuchanym, co jest ważne dla każdego inwestora i jego pełnomocnika.
“Naruszenie procedury administracyjnej może unieważnić decyzję o pozwoleniu na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI