II SA/Wa 1234/22
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję organu pierwszej instancji w sprawie odmowy wydania pozwolenia na budowę, wskazując na naruszenie przepisów postępowania.
Sprawa dotyczyła odmowy wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji mieszkaniowej. Skarżący zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności brak należytego uzasadnienia decyzji oraz nierozpatrzenie wszystkich dowodów. Sąd administracyjny uznał te zarzuty za zasadne i uchylił zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę inwestora na decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą wydania pozwolenia na budowę. Inwestor podniósł szereg zarzutów, w tym naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, a także naruszenie art. 7, 77 i 80 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie wszystkich istotnych dowodów i okoliczności faktycznych. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że organ pierwszej instancji rzeczywiście nie wykazał należytej staranności w postępowaniu dowodowym i nie uzasadnił w sposób przekonujący swojej decyzji. W szczególności, organ pominął istotne dokumenty przedłożone przez inwestora, które mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Wobec powyższego, Sąd uznał skargę za zasadną i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji przy ponownym rozpatrywaniu sprawy powinien uwzględnić wskazania sądu i doprowadzić postępowanie do końca, wydając decyzję zgodną z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pierwszej instancji naruszył przepisy K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji nie wykazał należytej staranności w postępowaniu dowodowym, pominął istotne dokumenty przedłożone przez inwestora i nie uzasadnił swojej decyzji w sposób wyczerpujący, co stanowi naruszenie art. 7, 77, 80 i 107 § 3 K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
Inwestor A.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Inwestor A.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Organ Administracji Publicznej | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny mocy dowodowej poszczególnych środków dowodowych i na tej podstawie ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg zawarcia w decyzji uzasadnienia faktycznego i prawnego.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 7, 77, 80 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie wszystkich dowodów. Naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Organ pierwszej instancji nie wykazał należytej staranności w postępowaniu dowodowym. Uzasadnienie decyzji było powierzchowne i nie odnosiło się do wszystkich istotnych kwestii.
Skład orzekający
Anna Nowak
przewodniczący
Jan Kowalski
sprawozdawca
Ewa Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędy w uzasadnieniu decyzji administracyjnej: Sąd uchyla pozwolenie na budowę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI