II SA/Wa 1219/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-02-03
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnedofinansowaniekształcenie młodocianychprawo oświatoweprawo pracyskarżącydecyzja administracyjnauchylenie decyzjikoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników, zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego przedsiębiorcy.

Sprawa dotyczyła skargi J. G., prowadzącego działalność gospodarczą, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wypłaty dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. G., przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...]". Skarga była skierowana przeciwko decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2020 r., która odmawiała wypłaty dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 3 lutego 2023 r., uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zarówno zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak i utrzymaną przez nią w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 697 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej nieprawidłowo odmówił wypłaty dofinansowania.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzje organów administracji, uznając je za wadliwe, co sugeruje, że skarżący miał rację co do przysługującego mu prawa do dofinansowania. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne określenie podstaw uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 122

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

pr. ośw. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

pr. ośw. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 132

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Ewa Radziszewska-Krupa

przewodniczący sprawozdawca

Tomasz Szmydt

sędzia

Arkadiusz Koziarski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad postępowania w sprawach dotyczących dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników oraz stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez analizy ich specyfiki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z dofinansowaniem kształcenia młodocianych pracowników, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 697 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1219/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-02-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Arkadiusz Koziarski
Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/
Tomasz Szmydt
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III OZ 651/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-19
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 132 i art. 135, art. 200 i art. 209 w zw. z art. 205 par. 2, art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 1082
art. 122
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 77 par. 1 i art. 8 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2023 r. sprawy ze skargi J. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...]" w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego J. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...]" w [...] kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI