II SA/Wa 1217/08

II SA/Wa 1217/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Mierzejewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6197 Służba Celna
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej postanawia: -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w W. orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] utrzymał w mocy orzeczenie dyscyplinarne Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] o uznaniu M. K. winnym zarzucanych czynów i wymierzeniu kary dyscyplinarnej nagany zgodnie z art. 63 ust. 1 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej. Orzeczenie to zostało wysłane na adres domowy obwinionego i w związku z tym, iż pomimo dwukrotnego awizowania przesyłka nie została odebrana, przesyłkę tę uznano za doręczoną w trybie zastępczym.
Pismem z dnia 11 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Celnej w W. poinformował M. K. o dacie wydania orzeczenia dyscyplinarnego oraz o fakcie nieodebrania wysłanego na adres domowy orzeczenia jak również poinformował, iż wydane orzeczenie jest prawomocne.
W związku z powyższym M. K. w dniu 8 lipca 2008 r. wystąpił o wydanie kopii orzeczenia dyscyplinarnego z dnia [...] czerwca 2007 r., a w dniu 4 sierpnia 2008 r. złożył za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Oznacza to, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być decyzja administracyjna, która weszła do obrotu prawnego.
Z treści art.79 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641) wynika, iż w postępowaniu dyscyplinarnym w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego (zwanego dalej "kpk").
W związku z tym, iż kwestia doręczeń orzeczeń dyscyplinarnych nie została uregulowana w ustawie o Służbie Celnej, to na podstawie odesłania wynikającego z art. 79 o Służbie Celnej, w sprawie miała zastosowanie regulacja ogólna, zawarta w art. 131 § 1 kpk, zgodnie z którą wezwania, zawiadomienia oraz inne pisma, od których daty doręczenia biegną terminy, doręcza się przez pocztę (...).
Zgodnie z art. 132 § 1 kpk pisma doręcza się adresatowi osobiście, w myśl § 2 w razie chwilowej nieobecności adresata w jego mieszkaniu, pismo doręcza się dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu, dozorcy domu lub sołtysowi, jeżeli podejmą się oddać pismo adresatowi.
Natomiast zgodnie z art. 133 § 1 kpk jeżeli doręczenia nie można dokonać w sposób wskazany w art. 132, pismo przesłane pocztą pozostawia się w najbliższej placówce pocztowej operatora publicznego, a przesłane w inny sposób - w najbliższej jednostce Policji albo we właściwym urzędzie gminy. Paragraf 2 art. 133 kpk mówi, iż o pozostawieniu pisma w myśl § 1 doręczający umieszcza zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji bądź na drzwiach mieszkania adresata lub w innym widocznym miejscu ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono oraz że należy je odebrać w ciągu 7 dni; w razie bezskutecznego upływu tego terminu, należy czynność zawiadomienia powtórzyć jeden raz; tak samo należy postąpić w razie doręczenia pisma administracji domu, dozorcy domu lub sołtysowi.
Z § 3 art. 133 kpk wynika, że pismo można również pozostawić osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w miejscu stałego zatrudnienia adresata.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy oraz dokonując analizy stanu faktycznego na podstawie nadesłanych do Sądu akt postępowania dyscyplinarnego należy stwierdzić, że orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nie zostało M. K. doręczone w sposób prawidłowy. Potwierdza to załączona do akt sprawy koperta zaadresowana do M. K. Z załączonej do akt koperty, w której organ przesłał stronie zaskarżoną decyzję wynika, że przesyłka została wysłana na adres zamieszkania.
W nadesłanych do sądu aktach postępowania dyscyplinarnego wynika, iż M. K. przesłuchiwany w charakterze obwinionego w dniu [...] lutego 2006 r. a następnie w dniu [...] grudnia 2006 r. wskazał jako adres do doręczeń miejsce pełnienia służby, tj. Oddział Celny [...] w W.
Zatem skoro skarżący wskazał adres do doręczeń, to kierowanie orzeczenia dyscyplinarnego przez Dyrektora Izby Celnej w W. na inny adres należy uznać za nieuprawnione, tym bardziej, iż kolejne pismo tego organu skierowane do M. K. zostało mu doręczone w miejscu pełnienia służby.
Wskazanie przez M. K. adresu do doręczeń wyłącza możliwość wyboru przez organ sposobu doręczenia pism.
Dodatkowo wskazać należy, iż § 3 art. 133 kpk zezwala na doręczenie pisma w miejscu stałego zatrudnienia adresata.
Stwierdzić należy, że wskutek niedoręczenia M. K. decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r., decyzja tego organu nie weszła do obrotu prawnego. Termin zaś do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, o którym mowa w art. 53 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoczyna bieg z chwilą doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przez co należy rozumieć doręczenie zgodne z przepisami kpk.
Z tego też względu skarga jest niedopuszczalna.
Organ obowiązany będzie doręczyć decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] na adres wskazany w oświadczeniu zawartym w protokole przesłuchania obwinionego, tj. zgodnie z art. 133 § 3 kpk. Dopiero od dnia doręczenia decyzji M. K., rozpocznie bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.